Что такое Софтмодем и чем нам это грозит? 1
Софтмодем - светлое будущее или ярмарочное шарлатанство?
Последнее время все больше публикаций в СМИ (особенно в электронных) уделяется теме модемов. И уж вряд ли какое-либо изданийе обошло сторону "Софт" (или, другими словами, "программного") модема. Масла в огонь подливают и производители, во главе с корпорацией Intel. Чем же так привлекает их новый продукт? Рассмотрим его поподробнее.
В настоящее время термином cофтмодем обобщенно (хотя и не совсем точно) называют любой модем, часть функций которого выполняется программой, установленной на ПК. Oбщим требованием для всех этих устройств является наличие устанавливаемой на компьютер программы, эмулирующей недостающие аппаратные узлы модема.
Говоря о современных софтмодемах, принято отмечать, что такая реализация модема имеет свои плюсы и минусы. О минусах мы еще упомянем, а сейчас о том, что выставляется как плюсы.
"Легкая модернизация такого рода модемов - простым запуском файла setup.exe!"
Это основной из плюсов, выносимый на суд публики. И действительно, на первый взгляд, все кажется чрезвычайно простым и логичным - запустили файл, обновили "модемную" программу. А вот теперь замечания. В чем же выразилась "модернизация":
- Что, появились какие-то новые протоколы? Да нет, вроде, и до того был 56К.
- Новые возможности? Нет, какой смысл тогда производителю делать другую модель. Он и не обещал, что появится что-то дополнительное. Ему надо продавать свой новый модем, благо переход на новую модель стоит в случае софтмодема копейки. "Вот в нашем новом модеме - 56XX COOL - есть новая возможность!"
- Может быть, разработчики добавили дополнительные настройки? С чего вдруг? Модем рассчитан на массовое производство, в рекламу вложить деньги в этом случае гораздо выгоднее - все домохозяйки, потенциальные покупатели Нового модема, ее увидят по телевизору: "...открывает перед Вами бескрайние просторы Интернет". А настройки домохозяйкам и не нужны. Особенно если о них (настройках и их пользе) не говорить.
- Ну, хорошо, появились улучшения в работе протоколов? Нет. Кто будет улучшать максимально удешевленный продукт массового спроса? Смотрим чуть выше. У команды разработчиков есть новый объект приложения сил.
В теории все было хорошо, постепенное "вылизывание" микропрограммы, создание "идеального" продукта. Но помимо того, что никто не станет выпускать "вечные лампочки", есть гораздо более тривиальная опасность для производителя. Предположим, существует фирма ААА, которая улучшает (в большинстве случаев это чья-то готовая элементная база) свой софтмодем "ХХХ" - с поправкой на Россию, добавляя многие полезности, отсутствующие у прототипа. От этого модем дороже становится, лучше и качественней. Можно начинать продавать. А далее: Хитрый Ваня смотрит, а ведь программа-то подходит к модему "@@@", который в три раза дешевле! Такая весть в эпоху всеобщей интернетизации будет с энтузиазмом подхвачена - ведь кто захочет платить лишние деньги, когда можно этого не делать? Реальной помощи со стороны закона в этом случае ждать бесполезно, а надеяться на честность и сознательность потребителей - опрометчиво.
В подтверждение вышесказанного хотелось бы отметить еще один интересный момент. Широкоизвестная фирма 3Com наряду с профессиональными дорогими и недорогими пользовательскими модемами выпускает также "программный" модем: 56K Winmodem. При этом данное устройство не позиционируется как "модем будущего". Да и существенных улучшений и новых возможностей в дальнейшем фирма не обещает. Напротив, все это - "модем на долгие годы", новые сервисные функции, постоянные улучшения и обновления - обещается для серии Office Connect/Courier (так же как обещалось, да и было реализовано, в свое время для серии Courier). Объясняет фирма такую политику просто - в цену дорогих модемов заложена не только аппаратная база с большим запасом мощности, но также и стоимость дальнейших исследований и разработок. Стоит также упомянуть о пользовательских аппаратных модемах этой фирмы, которые существенно дешевле серии "Courier" - они тоже поддерживаются, и в их микропрограммах появляются улучшения, правда, при этом возможности, изначально присущие "профессиональной" серии, у них никогда не появятся. В случае же с "программным", максимально удешевленным модемом, неоткуда взяться средствам на дальнейшие улучшения-обновления, а потому они вполне честно и не обещаются фирмой.
Но говорить, что обновления программы модема не появляются вовсе, было бы неправдой. Они появляются, и 90% изменений касаются исправления существовавших ранее ошибок во взаимодействии программы модема и ОС с ее компонентами. Чего и следовало ожидать, добавляя еще одно хрупкое звено в и так недостаточно стабильную систему. И эта система становится тем менее стабильной, чем большее число компонентов и установленных программ присутствует на компьютере. Например, лицензионное соглашение от Lucent, прикладываемое к "новым" драйверам, говорит прямо: "Lucent не гарантирует, что функции программного обеспечения удовлетворят Ваши требования или работа программы будет свободной от ошибок или бессбойной". Назвать такое обновление "плюсом" вряд ли кто возьмется, так как в случае с аппаратным модемом большей части этих проблем не может быть изначально.
Теперь о втором плюсе.
"Софт модем" дешев за счет экономии на элементной базе."
Безусловно, сравнивая три года назад стоимость различных модемов, можно было легко заметить, что цена USR WinModem'а была существенно (в разы) ниже цены полноценных модемов, а их цена, в свою очередь, приблизительно соответствовала цене монитора. Но так ли обстоит дело сейчас? Не совсем. Рынок в настоящее время продолжает перераспределяться, и помимо высоконадежных, многофункциональных и полупрофессиональных дорогих модемов, появилось немало дешевых (полностью аппаратных) на чипсетах от Rockwell. Похоже, мощная корпорация поставила задачу захватить бульшую часть рынка модемов нижнего ценового диапазона. Причем сама корпорация не собирается заниматься их выпуском - она просто предлагает свои чипсеты огромному количеству производителей, ранее уже занявших прочные позиции на рынке. Конечно, большинство этих устройств далеки от идеала, но Rockwell постоянно вносит улучшения в исходный код DSP, оставляя также производителям возможность доработки кода. При этом стоимость самых дешевых из "роквелловских" модемов не сильно превышает стоимость имеющихся на сегодня в продаже "софтмодемов" (на $10-20 в зависимости от производителя). Конечно, в ряде случаев цена тоже отличается в два раза - на эту разницу можно легко купить от двух до четырех вентиляторов для Pentium-II!
И еще один важный момент нельзя сбрасывать со счетов - являясь производителем элементной базы большинства недорогих модемов, Rockwell пытается устанавливать новые стандарты наборов команд для них. И если эти стандарты будут приниматься производителями программного обеспечения как руководство к действию (ведь рынок, для которого подойдут новые программы, оказывается весьма велик), то производители программных модемов вынуждены будут подстраиваться под Rockwell, также переходя под новые стандарты и догоняя - а тут уже могут не все успеть.
Таким образом, второй из "плюсов" программного модема также видится нам весьма сомнительным преимуществом - при том, что стоимость необходимой ОС нами даже не затрагивалась.
Но вернемся к рекламной формулировке концепции "Софтмодема". Вся подача информации происходит согласно классическим правилам рекламы - выдвигая на первый план достоинства (при этом "несомненные" в глазах покупателя), упомяните также о недостатках (малосущественных, на взгляд того же покупателя) - такой подход только подчеркивает в глазах покупателя "достоинства", да и реклама в этом случае выглядит более "честной".
Но так ли малосущественны недостатки, как их хотят представить?
Требования к вычислительной мощности компьютера, в который устанавливается модем
Неоднократно встречавшиеся аргументы о превосходстве процессора PC над аппаратными средствами модема по вычислительной мощности выглядят несколько забавно, если принять во внимание узкую специализацию процессора модема (как правило, отличного от PC-процессора по архитектуре) и задачи компьютера в целом. Ведь процессору PC приходится еще тянуть на себе операционную систему, а с модемом работать через драйвер - еще одно узкое место, ведущее к потере производительности. Итого, на сегодняшний день, даже для самых слабеньких представителей рода "софтмодемов" будет необходим компьютер не ниже Pentium-200, а на процессорах семейства Cyrix 6x86 или Media 6X (а скорее всего, и на WinChip) это чудо человеческого гения просто не заработает (для реализаций, имеющих DSP, но не имеющих контроллера, эти цифры несколько ниже).
И это то, что относится к самым простым реализациям программных модемов. Если же разработчикам (чего в жизни не бывает, вдруг!) захочется реализовать нечто более функциональное на существующей платформе, то потребуется компьютер со значительно более мощным процессором. Это относится, например, к безупречной реализации V.42 (протоколу коррекции ошибок при передаче данных), 64-позиционному треллис-кодированию сигнала (обеспечивающему большую помехоустойчивость по сравнению с традиционно используемым 16-позиционным) и еще к некоторым возможностям, отсутствующим у "софтмодемов" (справедливости ради отметим, что все вышесказанное встречается далеко не у всех аппаратных модемов, да и качество реализаций весьма различно. С другой стороны, это объясняет обоснованность существования дорогих и надежных модемов). Реализация всех возможностей рекомендации V.34 для программного модема может потребовать уровня Pentium-III-600 уже сегодня. Сказанное в этом абзаце справедливо только для модемов без DSP, для тех же, у кого он есть, улучшение реализации протоколов физического уровня изначально нереально - ведь установленный на таких платах максимально удешевленный DSP заранее обладает самыми скромными возможностями.
Еще один весьма интересный момент, которому почему-то никто не уделял последнее время должного внимания. Рост вычислительной мощности среднего персонального компьютера не остался незамеченным и со стороны создателей интернет-приложений. Все чаще нам встречаются Java-апплеты и скрипты, динамические изображения. Нельзя не упомянуть и о технологии Shockwawe. Выполнение всех этих приложений осуществляется на клиентском компьютере, некоторые из них создают весьма ощутимую нагрузку на центральный процессор - вплоть до того, что некоторые программы временно перестают реагировать на действия пользователя. И в ближайшем будущем требования к процессору ПК со стороны интернет-приложений будут только возрастать. В определенный момент времени может наступить ситуация, что программы все еще могут выполняться (хотя и медленней, чем хотелось бы), а модем уже не в состоянии обойтись остающимися в его распоряжении ресурсами. В случае с аппаратной реализацией мы имеем обычный кратковременный простой модема из-за неготовности компьютера к приему данных. Владельцу же софтмодема, скорее всего, потребуется новый процессор.
Существует также немало оборудования, требовательного к ресурсам системы, работа которого при установленном "софтмодемом" соединении приводит к значительному, в 2-3 раза, снижению скорости приема-передачи - в случае, например, записи данных на внешний Zip-дисковод. Иногда одновременная работа отдельного оборудования приводит к разрыву соединения - в случае, например, со сканером. При использовании аппаратного модема такие проблемы не возникают.
Привязанность к определенной операционной системе
Казалось бы, что в этом такого? Ведь, по некоторым подсчетам, операционные системы Windows 9х установлены у 90% пользователей. Не вдаваясь в обсуждение конкретных цифр, хочется отметить следующее: такое положение вещей не всегда было, и тем более стоило бы предположить, что так не всегда будет. Рост продаж только одной из альтернативных систем, Linux (в дистрибутиве Red Hat), уже сейчас обгоняет рост продаж ОС от Microsoft. Кроме того, Linux не обязательно покупать, многие устанавливают его просто так, статистика их не учитывает. Владелец же программного модема должен иметь в виду, что в случае перехода на новую ОС ему, скорее всего, придется от него отказаться. Для того чтобы драйверы под альтернативные ОС могли выходить, необходимо открыть исходный код программного модема, а производители в этом не заинтересованы. Таким образом, появление драйверов под любую неMicrosoft ОС будет явлением случайным, только подтверждающим общее правило.
То же самое будет справедливо в некоторых случаях и для новых операционных систем от Microsoft: ситуация неизбежно будет возникать тогда, когда фирма-производитель программного модема ушла с рынка, и никто не заинтересован в создании драйвера под новую ОС. Такое уже было в случае с Microsoft Windows NT4.0. Здесь можно возразить, что ряд производителей софтмодемов - это достаточно крупные концерны, например, Motorola, и им пока уход с рынка не грозит. Напомню в этой связи только один пример из недавнего прошлого - Motorola ушла с рынка аппаратных модемов для конечного пользователя, прекратив их дальнейшую поддержку и развитие. Обидно, в модемах можно было еще многое доработать. Но все же такие модемы смогут работать под любой ОС как стандартные модемы. А если через год Motorola сосредоточит усилия на спутниковой связи и решит отказаться от выпуска и поддержки софтмодемов?
Павел Митронов iXBT (ixbt.stack.net)
Продолжение следует
Последнее время все больше публикаций в СМИ (особенно в электронных) уделяется теме модемов. И уж вряд ли какое-либо изданийе обошло сторону "Софт" (или, другими словами, "программного") модема. Масла в огонь подливают и производители, во главе с корпорацией Intel. Чем же так привлекает их новый продукт? Рассмотрим его поподробнее.
В настоящее время термином cофтмодем обобщенно (хотя и не совсем точно) называют любой модем, часть функций которого выполняется программой, установленной на ПК. Oбщим требованием для всех этих устройств является наличие устанавливаемой на компьютер программы, эмулирующей недостающие аппаратные узлы модема.
Говоря о современных софтмодемах, принято отмечать, что такая реализация модема имеет свои плюсы и минусы. О минусах мы еще упомянем, а сейчас о том, что выставляется как плюсы.
"Легкая модернизация такого рода модемов - простым запуском файла setup.exe!"
Это основной из плюсов, выносимый на суд публики. И действительно, на первый взгляд, все кажется чрезвычайно простым и логичным - запустили файл, обновили "модемную" программу. А вот теперь замечания. В чем же выразилась "модернизация":
- Что, появились какие-то новые протоколы? Да нет, вроде, и до того был 56К.
- Новые возможности? Нет, какой смысл тогда производителю делать другую модель. Он и не обещал, что появится что-то дополнительное. Ему надо продавать свой новый модем, благо переход на новую модель стоит в случае софтмодема копейки. "Вот в нашем новом модеме - 56XX COOL - есть новая возможность!"
- Может быть, разработчики добавили дополнительные настройки? С чего вдруг? Модем рассчитан на массовое производство, в рекламу вложить деньги в этом случае гораздо выгоднее - все домохозяйки, потенциальные покупатели Нового модема, ее увидят по телевизору: "...открывает перед Вами бескрайние просторы Интернет". А настройки домохозяйкам и не нужны. Особенно если о них (настройках и их пользе) не говорить.
- Ну, хорошо, появились улучшения в работе протоколов? Нет. Кто будет улучшать максимально удешевленный продукт массового спроса? Смотрим чуть выше. У команды разработчиков есть новый объект приложения сил.
В теории все было хорошо, постепенное "вылизывание" микропрограммы, создание "идеального" продукта. Но помимо того, что никто не станет выпускать "вечные лампочки", есть гораздо более тривиальная опасность для производителя. Предположим, существует фирма ААА, которая улучшает (в большинстве случаев это чья-то готовая элементная база) свой софтмодем "ХХХ" - с поправкой на Россию, добавляя многие полезности, отсутствующие у прототипа. От этого модем дороже становится, лучше и качественней. Можно начинать продавать. А далее: Хитрый Ваня смотрит, а ведь программа-то подходит к модему "@@@", который в три раза дешевле! Такая весть в эпоху всеобщей интернетизации будет с энтузиазмом подхвачена - ведь кто захочет платить лишние деньги, когда можно этого не делать? Реальной помощи со стороны закона в этом случае ждать бесполезно, а надеяться на честность и сознательность потребителей - опрометчиво.
В подтверждение вышесказанного хотелось бы отметить еще один интересный момент. Широкоизвестная фирма 3Com наряду с профессиональными дорогими и недорогими пользовательскими модемами выпускает также "программный" модем: 56K Winmodem. При этом данное устройство не позиционируется как "модем будущего". Да и существенных улучшений и новых возможностей в дальнейшем фирма не обещает. Напротив, все это - "модем на долгие годы", новые сервисные функции, постоянные улучшения и обновления - обещается для серии Office Connect/Courier (так же как обещалось, да и было реализовано, в свое время для серии Courier). Объясняет фирма такую политику просто - в цену дорогих модемов заложена не только аппаратная база с большим запасом мощности, но также и стоимость дальнейших исследований и разработок. Стоит также упомянуть о пользовательских аппаратных модемах этой фирмы, которые существенно дешевле серии "Courier" - они тоже поддерживаются, и в их микропрограммах появляются улучшения, правда, при этом возможности, изначально присущие "профессиональной" серии, у них никогда не появятся. В случае же с "программным", максимально удешевленным модемом, неоткуда взяться средствам на дальнейшие улучшения-обновления, а потому они вполне честно и не обещаются фирмой.
Но говорить, что обновления программы модема не появляются вовсе, было бы неправдой. Они появляются, и 90% изменений касаются исправления существовавших ранее ошибок во взаимодействии программы модема и ОС с ее компонентами. Чего и следовало ожидать, добавляя еще одно хрупкое звено в и так недостаточно стабильную систему. И эта система становится тем менее стабильной, чем большее число компонентов и установленных программ присутствует на компьютере. Например, лицензионное соглашение от Lucent, прикладываемое к "новым" драйверам, говорит прямо: "Lucent не гарантирует, что функции программного обеспечения удовлетворят Ваши требования или работа программы будет свободной от ошибок или бессбойной". Назвать такое обновление "плюсом" вряд ли кто возьмется, так как в случае с аппаратным модемом большей части этих проблем не может быть изначально.
Теперь о втором плюсе.
"Софт модем" дешев за счет экономии на элементной базе."
Безусловно, сравнивая три года назад стоимость различных модемов, можно было легко заметить, что цена USR WinModem'а была существенно (в разы) ниже цены полноценных модемов, а их цена, в свою очередь, приблизительно соответствовала цене монитора. Но так ли обстоит дело сейчас? Не совсем. Рынок в настоящее время продолжает перераспределяться, и помимо высоконадежных, многофункциональных и полупрофессиональных дорогих модемов, появилось немало дешевых (полностью аппаратных) на чипсетах от Rockwell. Похоже, мощная корпорация поставила задачу захватить бульшую часть рынка модемов нижнего ценового диапазона. Причем сама корпорация не собирается заниматься их выпуском - она просто предлагает свои чипсеты огромному количеству производителей, ранее уже занявших прочные позиции на рынке. Конечно, большинство этих устройств далеки от идеала, но Rockwell постоянно вносит улучшения в исходный код DSP, оставляя также производителям возможность доработки кода. При этом стоимость самых дешевых из "роквелловских" модемов не сильно превышает стоимость имеющихся на сегодня в продаже "софтмодемов" (на $10-20 в зависимости от производителя). Конечно, в ряде случаев цена тоже отличается в два раза - на эту разницу можно легко купить от двух до четырех вентиляторов для Pentium-II!
И еще один важный момент нельзя сбрасывать со счетов - являясь производителем элементной базы большинства недорогих модемов, Rockwell пытается устанавливать новые стандарты наборов команд для них. И если эти стандарты будут приниматься производителями программного обеспечения как руководство к действию (ведь рынок, для которого подойдут новые программы, оказывается весьма велик), то производители программных модемов вынуждены будут подстраиваться под Rockwell, также переходя под новые стандарты и догоняя - а тут уже могут не все успеть.
Таким образом, второй из "плюсов" программного модема также видится нам весьма сомнительным преимуществом - при том, что стоимость необходимой ОС нами даже не затрагивалась.
Но вернемся к рекламной формулировке концепции "Софтмодема". Вся подача информации происходит согласно классическим правилам рекламы - выдвигая на первый план достоинства (при этом "несомненные" в глазах покупателя), упомяните также о недостатках (малосущественных, на взгляд того же покупателя) - такой подход только подчеркивает в глазах покупателя "достоинства", да и реклама в этом случае выглядит более "честной".
Но так ли малосущественны недостатки, как их хотят представить?
Требования к вычислительной мощности компьютера, в который устанавливается модем
Неоднократно встречавшиеся аргументы о превосходстве процессора PC над аппаратными средствами модема по вычислительной мощности выглядят несколько забавно, если принять во внимание узкую специализацию процессора модема (как правило, отличного от PC-процессора по архитектуре) и задачи компьютера в целом. Ведь процессору PC приходится еще тянуть на себе операционную систему, а с модемом работать через драйвер - еще одно узкое место, ведущее к потере производительности. Итого, на сегодняшний день, даже для самых слабеньких представителей рода "софтмодемов" будет необходим компьютер не ниже Pentium-200, а на процессорах семейства Cyrix 6x86 или Media 6X (а скорее всего, и на WinChip) это чудо человеческого гения просто не заработает (для реализаций, имеющих DSP, но не имеющих контроллера, эти цифры несколько ниже).
И это то, что относится к самым простым реализациям программных модемов. Если же разработчикам (чего в жизни не бывает, вдруг!) захочется реализовать нечто более функциональное на существующей платформе, то потребуется компьютер со значительно более мощным процессором. Это относится, например, к безупречной реализации V.42 (протоколу коррекции ошибок при передаче данных), 64-позиционному треллис-кодированию сигнала (обеспечивающему большую помехоустойчивость по сравнению с традиционно используемым 16-позиционным) и еще к некоторым возможностям, отсутствующим у "софтмодемов" (справедливости ради отметим, что все вышесказанное встречается далеко не у всех аппаратных модемов, да и качество реализаций весьма различно. С другой стороны, это объясняет обоснованность существования дорогих и надежных модемов). Реализация всех возможностей рекомендации V.34 для программного модема может потребовать уровня Pentium-III-600 уже сегодня. Сказанное в этом абзаце справедливо только для модемов без DSP, для тех же, у кого он есть, улучшение реализации протоколов физического уровня изначально нереально - ведь установленный на таких платах максимально удешевленный DSP заранее обладает самыми скромными возможностями.
Еще один весьма интересный момент, которому почему-то никто не уделял последнее время должного внимания. Рост вычислительной мощности среднего персонального компьютера не остался незамеченным и со стороны создателей интернет-приложений. Все чаще нам встречаются Java-апплеты и скрипты, динамические изображения. Нельзя не упомянуть и о технологии Shockwawe. Выполнение всех этих приложений осуществляется на клиентском компьютере, некоторые из них создают весьма ощутимую нагрузку на центральный процессор - вплоть до того, что некоторые программы временно перестают реагировать на действия пользователя. И в ближайшем будущем требования к процессору ПК со стороны интернет-приложений будут только возрастать. В определенный момент времени может наступить ситуация, что программы все еще могут выполняться (хотя и медленней, чем хотелось бы), а модем уже не в состоянии обойтись остающимися в его распоряжении ресурсами. В случае с аппаратной реализацией мы имеем обычный кратковременный простой модема из-за неготовности компьютера к приему данных. Владельцу же софтмодема, скорее всего, потребуется новый процессор.
Существует также немало оборудования, требовательного к ресурсам системы, работа которого при установленном "софтмодемом" соединении приводит к значительному, в 2-3 раза, снижению скорости приема-передачи - в случае, например, записи данных на внешний Zip-дисковод. Иногда одновременная работа отдельного оборудования приводит к разрыву соединения - в случае, например, со сканером. При использовании аппаратного модема такие проблемы не возникают.
Привязанность к определенной операционной системе
Казалось бы, что в этом такого? Ведь, по некоторым подсчетам, операционные системы Windows 9х установлены у 90% пользователей. Не вдаваясь в обсуждение конкретных цифр, хочется отметить следующее: такое положение вещей не всегда было, и тем более стоило бы предположить, что так не всегда будет. Рост продаж только одной из альтернативных систем, Linux (в дистрибутиве Red Hat), уже сейчас обгоняет рост продаж ОС от Microsoft. Кроме того, Linux не обязательно покупать, многие устанавливают его просто так, статистика их не учитывает. Владелец же программного модема должен иметь в виду, что в случае перехода на новую ОС ему, скорее всего, придется от него отказаться. Для того чтобы драйверы под альтернативные ОС могли выходить, необходимо открыть исходный код программного модема, а производители в этом не заинтересованы. Таким образом, появление драйверов под любую неMicrosoft ОС будет явлением случайным, только подтверждающим общее правило.
То же самое будет справедливо в некоторых случаях и для новых операционных систем от Microsoft: ситуация неизбежно будет возникать тогда, когда фирма-производитель программного модема ушла с рынка, и никто не заинтересован в создании драйвера под новую ОС. Такое уже было в случае с Microsoft Windows NT4.0. Здесь можно возразить, что ряд производителей софтмодемов - это достаточно крупные концерны, например, Motorola, и им пока уход с рынка не грозит. Напомню в этой связи только один пример из недавнего прошлого - Motorola ушла с рынка аппаратных модемов для конечного пользователя, прекратив их дальнейшую поддержку и развитие. Обидно, в модемах можно было еще многое доработать. Но все же такие модемы смогут работать под любой ОС как стандартные модемы. А если через год Motorola сосредоточит усилия на спутниковой связи и решит отказаться от выпуска и поддержки софтмодемов?
Павел Митронов iXBT (ixbt.stack.net)
Продолжение следует
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 42 за 1999 год в рубрике hard :: network
