Компьютер на своем месте

Несложно догадаться, почему люди, много работающие (или развлекающиеся) с компьютерами, имеют склонность невольно искажать роль последних в реальном мире: компьютеры занимают важное место в их собственной жизни. Если же попробовать взглянуть на вещи шире, то начнет складываться довольно занимательная картина.

Начнем с самого начала, с первых применений компьютеров. Тогда, во второй половине 40-х годов, вычислительные машины принадлежали государству и работали на оборону. Точнее говоря, США, а затем и Великобритания в рамках своих оборонных проектов создали и начали эксплуатацию первых компьютеров. Вот их первоначальные применения: расчеты баллистических таблиц для артиллерии и расчеты, понадобившиеся для создания ядерного оружия.

Обратите внимание, что достижения техники и технологии, равно как высокий полет творческой мысли исследователей и ученых, являлись только предпосылками создания ЭВМ. А причиной, вызвавшей их к жизни, было стремление государства завоевать стратегическое превосходство, в первую очередь, в военной области. Вот куда в действительности были вложены громадные средства и сотни, если не тысячи, человеко-лет труда.

Вот конкретная иллюстрация. Ввод в строй новых видов вооружений является важнейшим фактором успеха в военной области. При выпуске нового или модернизации старого вида артиллерийского орудия, его необходимо снабдить баллистическими таблицами. Орудие должно поражать цель, для чего при наводке следует учесть удаление цели, направление на нее, силу и направление ветра, вес головки снаряда и мощность его заряда. Естественно, подобные вычисления невозможно выполнить в ходе боя, потому и нужны заранее рассчитанные таблицы. Одним словом, пока нет баллистических таблиц, новое орудие бесполезно для нужд действующей армии. Группа обученных вычислителей затрачивала на создание таблиц несколько месяцев, а компьютер обсчитывал их за неделю.

Все предельно ясно, не так ли? И уж не сомневайтесь, что свое военное применение компьютеры сохранили по сей день и сохранят в обозримом будущем.

Другой классический пример - прогнозирование погоды. Уравнения, описывающие модель земной атмосферы, были выведены до изобретения компьютеров. Однако они физически не поддавались решению вследствие громадного объема требуемой вычислительной работы. Появление вычислительной техники позволило прогнозировать погоду с определенной степенью вероятности на срок до нескольких месяцев. Уверяю вас, самые мощные на нашей планете компьютеры работают либо на военных, либо на метеорологов.

Такое положение может казаться удивительным, только если не задумываться о значении прогноза погоды, особенно долгосрочного, для государства. Это можно пояснить. Скажем, важность прогноза для планирования военной кампании очевидна. Предсказание бурь с ураганами, и, само собою, принятие заблаговременных мер, позволяет в десятки раз снизить прямые экономические убытки от разгула стихий. Жизненно необходимо предсказание погоды для нужд авиации и мореплавания. По воздуху перевозят людей и самые дорогие продукты, а по морю - многотоннажные грузы, например, нефть. Предсказание засухи и неурожая, когда еще есть время принять меры, позволяет (хотя бы теоретически) избежать голода. Неоценимые возможности!

А теперь придется сделать не слишком продолжительное, но поучительное отступление. Проблемы, разрешение которых облегчается достоверным прогнозом погоды, относятся к разряду общегосударственных задач по управлению страной. Конечно, об управлении страной мы можем судить (а можем ли вообще?) только понаслышке. Но даже любительские самодеятельные размышления о том, что это означает, оставляют яркие впечатления. Две самые очевидные задачи уже упоминались: военная безопасность страны и обеспечение населения продовольствием. Представляете, сколько точных сведений нужно собрать, учесть, сверившись с опытом прошлых лет, чтобы запланировать и успешно осуществить какой-нибудь военный или продовольственный проект в масштабе всей страны?

Например, чего стоит построить египетские пирамиды? Сколько нужно людей и для каких работ? Сколько нужно камня и где его брать? А сколько требуется инструмента? Какое количество надсмотрщиков над рабами и солдат для поддержания порядка необходимо? Хватит ли продовольственных ресурсов (сколько и каких), чтобы их всех прокормить? Сколько потребуется денег, чтобы заплатить тем, кому платят? Сколько времени займет строительство и осуществим ли замысел в принципе? И вопросам этим нет конца...

Конечно, человечество, в лице институтов власти, научилось решать масштабные задачи планирования и управления народами. Нам сегодня доподлинно известно, сколько лука и чеснока закупалось для пропитания полчищ строителей пирамид, - благодаря тому, что уже тогда все было записано, обсчитано и тщательно сохранено армией писцов и жрецов. В управлении государством и по сей день ничего не изменилось: те же задачи и те же методы. Сбор, регистрация, обработка и сведение воедино фактических сведений, расчеты, оценки, планы, архивы...

А теперь пора подвести итог отступлению. Применение компьютеров для обработки, хранения и поиска данных для целей управления страной дает государству драматическое преимущество по сравнению с методами исключительно ручной регистрации и расчетов. История расчета баллистических таблиц - лишь слабый тому пример. Британская литература запечатлела на рубеже XIX-ХХ веков картины поместительных залов, где сотни клерков переписывали из одного гроссбуха в другой, складывая и вычитая, бесконечные столбцы чисел. Вот как в действительности управлялась Великая Британская Империя!

Какие же блистательные преимущества должна получить перед другими страна, сумевшая заменить многомесячный ручной труд вычислителей и переписчиков недельными компьютерными расчетами? Огромные. Стратегические. Более того, такой стране должны оказаться по плечу проекты, доселе неосуществимые никаким другим образом. Еще одна интересная деталь: никому, кроме государства, не под силу оплатить создание и организовать использование соответствующих по мощи и сложности компьютерных систем.

Я сказал "никому", но это не совсем верно. Следовало бы сказать, что это под силу только организациям, сравнимым по роли с государственными структурами. А такие организации есть - это большие корпорации, международные картели, крупные банки и так далее. Масштаб задач, которые решают они, сопоставим с масштабом задач государственных. И решать их в настоящее время без применения компьютерных комплексов уже физически невозможно.

Число подобных организаций во всем мире примерно равняется 500000, если оценивать по объему продаж "больших" ЭВМ, а этот рынок уже многие годы стабилен. Да, на самом верху для важнейших целей применяются и будут применяться именно большие машины. Они очень дороги и сами по себе, и в эксплуатации, но те, кто их использует, способны и все оплатить, и организовать эффективное применение своих суперкомпьютеров. Тем более, что в наши дни вопрос цены часто не имеет значения вовсе, поскольку компьютеры стали неотъемлемой и важной составляющей механизма управления. И речь, таким образом, идет не о стоимости компьютерного комплекса, а о самом существовании организации.

Со временем технический прогресс создал компьютеры, по цене вполне доступные для средних предприятий. Совсем не удивительно, что предприятия стали извлекать из компьютеров выгоду уже известным нам способом, то есть для автоматизации неэффективных ручных расчетов и для целей управления. Для "целей управления" означает все то же: регистрацию, обработку финансовой и экономической информации, ее анализ и планирование будущей деятельности. Любопытно, что выгода от использования компьютеров на предприятии ниже, чем на уровне государства, не только в абсолютном, но и в относительном выражении.

Ответ прост: у предприятия меньше как абсолютный, так и относительный масштаб решаемых задач, а также их сложность.

Речь все-таки о достаточно больших предприятиях и о довольно "больших" ЭВМ, так называемых мини-компьютерах. Чисто теоретически использование мини-компьютера может принести пользу любому заводу или фирме, но соотношение потенциальной прибыли и затрат на "компьютеризацию" просто ставит естественный предел эффективности. Дело именно в масштабе решаемых задач: далеко не каждое дело не только требует, но и позволяет прокормить значительную структуру управления, не говоря уже о компьютерной информационной системе.

А как же всеми любимые "персоналки"? Нет, я о них не забыл. Несмотря на то, что они в сотни раз мощнее "больших" машин двадцатилетней давности, они не заменяют их даже в первом приближении. По своему замыслу и воплощению персональные компьютеры находятся "ниже" упомянутого предела. Их можно считать либо индивидуальным конторским оборудованием, когда на них работают, либо товаром массового потребления, когда на них играют. Ни то, ни другое применение не может сравниться по важности с уже перечисленными.

Не торопитесь возражать: действительно, клиент-серверные технологии позволяют построить полноценную информационную систему из компьютеров, не превышающих по мощности персональные. Но всегда есть "но": такая система по сложности и стоимости может даже превосходить аналогичную систему на базе мини-компьютера! Иначе и быть не может: ведь она должна выполнять такую же работу, а систему из "персоналок" нужно вдобавок и спроектировать, и "сложить" из отдельных машин, как из кубиков.

Нет смысла обижаться на роль, отведенную персональным компьютерам. Да, она мизерная, если измерять по шкале государств и гигантских корпораций. Если же выбрать шкалу, соразмерную человеку, то с "персоналкой" вряд ли что-нибудь может сравниться в работе или развлечении.

И хотя персональные машины привносят в жизнь человека действительно новое качество, от них зависит гораздо меньше, чем нам часто представляется. Очень немногое изменится, если их вдруг не станет. А вот если остановятся те большие машины, о которых мы обыкновенно не вспоминаем, даже зная об их существовании, известный нам мир просто рухнет.

Евгений ЩЕРБАТЮК