Creative Labs SBLive! Окончание
Окончание. Начало в N№ 10
Панель микшера удивила количеством фейдеров как для воспроизведения (рис.4), так и для записи (рис.5). Уровень сигнала со входов CD_Digital In и SPDIF In регулируется независимо. На микшере записи можно подключиться к выходу Audio, что позволяет перезаписывать сведенный материал или звук программного синтезатора без особых проблем в режиме полного дуплекса. Для записи с выходного микшера есть фейдер с названием, которое заставило меня улыбнуться. "What U hear" - мне несколько секунд пришлось поломать голову, прежде чем я сообразил, что это означает "What you hear", то есть "Что вы слышите". Наличие этого входа на микшере записи позволяет записывать в стереопару результат одновременного воспроизведения MIDI и аудио со всеми обработками.
Помимо описанных выше внешних разъемов, на плате имеются гнезда для внутрикомпьютерного подключения звуковых источников. Нехитрый прием с установкой на заглушке-брэкете дополнительных тюльпанов позволил мне вывести эти входы наружу с целью подключения дополнительного звукового оборудования. Наличие фейдеров для этих входов и раздельная регулировка уровней записи/прослушивания позволили полностью отказаться от внешнего микшера. Благодаря этому, управление студией очень упростилось и стало очень логичным, так как позволило направить на запись любой из внешних источников, сохранив его звучание для прослушивания вместе со всей обработкой. Достигается это простым нажатием кнопки на программном микшере.
Всего, с учетом того, что CD-ROM теперь подключен по цифре и предназначенный для него аналоговый вход освободился, мне удалось задействовать дополнительно два стерео и два моно входа с возможностью оперативной коммутации их на запись. Таким образом, возможности микшера таковы - микрофонный вход, линейный вход, дополнительный 1 (стерео), дополнительный 2 (стерео), дополнительный 3 (моно), дополнительный 4 (моно). Цифровой вход на SBLive работает параллельно с аналоговыми, чем я воспользовался, включив в систему Terratec EWS 64 XL. Помимо микрофона, я смог подключить две гитары в стерео (после процессоров ZOOM), бас-гитару и звуковой модуль. Для репетиционного режима более чем достаточно. С учетом отличного процессора эффектов SBLive это оказалось впечатляющим, особенно когда я вспоминал о том, что плата за 88$ позволила отказаться от внешнего пульта и процессора эффектов общей стоимостью более 500 долларов.
Удобства в работе немаловажны, но все же определяющим для музыканта является звучание аппаратуры, так что наступил момент для изложения впечатлений от звучания SBLive. Результат оказался весьма положительным, хотя окончательное суждение о том или ином устройстве складывается лишь после месяцев работы с ним. Разумеется, это утверждение относится к тем устройствам, в звуке которых нет явных ляпов - забраковать можно и с первого захода. К счастью, к рассматриваемой плате это не относится.
Для начала, я решил получить общее впечатление о звуке, для чего прослушал демо-файлы для синтезатора, а также воспроизвел звуковой материал, который я отлично знаю, потому что сам его записывал. Результат прослушивания сразу же заставил по достоинству оценить название платы - звук именно живой. Вместе с тем, он показался мне несколько суховатым и чуточку плоским, несмотря на включенную обработку. Правда, это впечатление оказалось мимолетным, так как после освоения и правильного использования встроенного процессора эффектов звучание приобрело достойную глубину и сочность. Уловив заметную разницу с привычным для меня звуком EWS 64 XL, я подключил для сравнения внешний цифро-аналоговый преобразователь Flying Calf фирмы Midiman. Он выполнен на 20-разрядном чипе преобразователя от фирмы Crystal Semiconductor того же типа, что применены в популярных платах Pinnacle/Fiji и Darla/Gina. В свое время я сравнил этот прибор с упомянутыми платами и пришел к выводу, что они звучат практически идентично, при весьма близких результатах объективных измерений (некоторое незначительное преимущество при измерениях было на стороне Flying Calf). Таким образом, я получил некую точку опоры для сравнения. Велико же было мое удивление, когда я убедился, что не могу отличить звучание SBLive от Flying Calf. Разумеется, такой факт огорчить меня не смог, а напротив, весьма обрадовал, поскольку такого результата я не ожидал совсем.
После того как я убедился в достаточно высоком качестве звуковоспроизведения, я с повышенным интересом перешел к испытанию синтезатора. И остался очень доволен результатом. Прямого сравнения с AWE 64 я не проводил, так как преимущество SBLive было явным. Мне очень понравилось живое и динамичное звучание барабанных установок, которые на AWE 64 так ярко и плотно не звучали. Двадцатимегабайтное фортепиано Yamаha, конвертированное из банков Akai, тоже зазвучало по-новому, и на этом я решил тестирование синтезатора прекратить, так как мне стало окончательно все ясно.
Тестирование звукозаписывающей части - это один из самых тонких и щекотливых моментов в любой серии тестов. Имея определенный опыт в этой области, я предпочитаю не делать поспешных выводов, так как мое мнение о звукозаписывающем аппарате складывается только на протяжении длительного общения с ним. Так что последующие осторожно-оптимистичные выводы носят предварительный характер, что и предлагаю учесть.
Испытание системы звукозаписи я предпочитаю начинать с объективных измерений. В данном случае я воспользовался программным спектроанализатором SpectraLab. Поскольку результат измерений очень сильно зависит от используемых методик, то нас интересуют не абсолютные значения, а относительные, на основании которых можно более объективно предпочесть одно устройство другому. В свое время я провел серию тестов некоторых звуковых плат и теперь стараюсь придерживаться сходных методик, для сопоставимости результатов. На рис. 6 приведена спектрограмма тестового сигнала 1 кГц, при помощи которого определяется THD - общий коэффициент гармонических искажений, и SNR - динамическое (в присутствии сигнала) отношение сигнал/шум, а на рис. 7 спектрограмма пары частот, при помощи которых определяются IMD - интермодуляционные искажения. Привожу эти спектрограммы в качестве иллюстрации для технически подготовленных читателей, предпочитающих иметь дело с первичными данными, а не с комментариями.
Остальным же предлагаю воспользоваться результатами измерений, сведенными в таблицу. Для сравнения, там же приведены данные аналогичных тестов и других звуковых плат.
Pinnacle Play Pinnacle Record
THD=0,00199%> IMD=0,0062% SNR=77,540 дБ
Pinnacle Play> SB AWE64 Gold Record
THD=0,00270% IMD=0,0084% SNR=72,665 дБ
EWS 64 XL SPDIF Out SBLive! CD Digital In
THD=0,00180% IMD=0,0030% SNR=74,177 дБ
SBLive! What U hear Mix In
THD=0,00264% IMD=0,0036% SNR=75,908 дБ
EWS 64 XL + Flying Calf> SBLive! Line In
THD=0,00175% IMD=0,0029% SNR=76,366 дБ
SBLive! Line Out> SBLive! Line In
THD=0,00984% IMD=0,0072% SNR=72,813 дБ
Приведенные результаты тестов требуют некоторых комментариев. Во-первых, значения уровней шумов сильно отличаются от приводимых производителями в паспортах и технической документации. Дело в том, что методика измерения шумов оказывает очень сильное влияние на конечную цифру. Разумеется, фирмы-производители приводят результаты, полученные по методикам, дающим наилучшие абсолютные цифры. Например, значение уровня шумов может приводиться на момент отсутствия сигнала, да еще со взвешивающими фильтрами. Этот способ привычен для измерений в доцифровую эпоху, однако не полностью описывает поведение цифровых систем. В данных тестах приводится значение шумов в присутствии сигнала, то есть в реальной динамике. Этот способ гораздо объективней с точки зрения оценки качества преобразований, но требует применения специального прибора - спектроанализатора. Именно поэтому приведенные в таблице цифры по шумам отличаются от привычных для потребителя значений.
Анализируя результаты тестирования SBLive, я пришел к выводу, что плата обеспечивает очень неплохое качество записи (тест EWS 64 XL + Flying Calf SBLive! Line In), которое лишь ненамного уступает Pinnacle в режиме 16 бит. В то же время, качество воспроизведения не достигло такого высокого уровня. Впрочем, для меня это оказалось не столь важным, так как моя деятельность основана на технологии "виртуальной студии", то есть однажды записанный аналоговый сигнал больше цифро-аналоговому преобразованию не подвергается и покидает компьютер только в сведенном и обработанном виде, записанным на компакт-диск. Для обработки используются программные подключаемые модули в Cakewalk Pro Audio. Так что характеристики тракта воспроизведения сказываются только на качестве мониторинга.
Практическая работа по записи группы, играющей гитарную музыку, в общем-то подтвердила мои ожидания, хотя я повторюсь, что выводы по качеству записи носят пока предварительный характер. Во всяком случае, для демо-записи SBLive подходит как нельзя лучше...
Некоторое удивление у меня вызвал тот парадоксальный факт, что использование цифрового интерфейса напрямую дало худший по объективным измерениям результат, чем переоцифровка с использованием Flying Calf. Детальный анализ проблемы по-видимому впереди, пока же я для себя выяснил, что цифровой интерфейс EMU-10K1 не слишком хорош. Не стоит обольщаться самим фактом наличия такого интерфейса и надеяться, что это автоматически переводит SBLive в разряд высококачественного студийного оборудования.
Погружение в проблему позволило мне выдвинуть рабочую гипотезу о том, что это связано с особенностью архитектуры EMU-10K1. Вся внутренняя обработка в этом чипе идет на частоте 48 кГц. Выходной цифровой порт работает тоже только с этой частотой - вывод на 44,1 кГц невозможен (по крайней мере, с существующими драйверами). Входные и выходные АЦП и ЦАП также работают с этой частотой. При записи же на диск файла с частотой дискретизации 44,1 кГц производится переквантизация сигнала цифровым способом. Входные цифровые порты, встроенные непосредственно в чип, работают асинхронно, то есть независимо от расхождения внутренней и внешней частот. Таким образом, при работе через цифровой интерфейс, преобразование частоты дискретизации производится всегда! Это делает невозможным получение точной (бит в бит) цифровой копии входного сигнала даже при идентичных входных частотах, но зато позволяет иметь микширование в реальном времени всех входных потоков - и цифровых, и аналоговых. Это возможно только при наличии асинхронных приемников SPDIF.
Осмысление этого факта и его следствий еще впереди. Ясно, что для мастеринга такая архитектура непригодна, однако возможно, что и не так страшен черт, как его малюет мое напуганное цифровыми проблемами воображение. Поживем - увидим. Зато достоинствами - цифровым микшированием двух потоков - можно воспользоваться уже сегодня.
Несколько слов о поддержке потребителя производителем. Такой немаловажный компонент, как сервис, мне показался весьма приятным. При инсталляции платы предлагается зарегистрироваться у производителя через Интернет с целью лучшей поддержки. В регистрационной форме позабавил пункт о дате моего дня рождения - наверно, будут рассылать подарки... Жду с нетерпением! Но если серьезно, то для SBLive создан отдельный сайт, с которого можно скачать и новое программное обеспечение (включая свежие версии драйверов), и разнообразную полезную информацию, а также новые банки в формате Sound Font. Зайти на этот сайт можно прямо с панели управления платой, разумеется, если ваш компьютер подключен к Интернет.
Если уж вы имеете доступ к Интернет, то возьмите на заметку несколько адресов, по которым можно найти кое-что интересное для SBLive:
- www.melodymachine.com - оттуда можно скачать программу-архиватор, предназначенную специально для работы с Sound Font и обеспечивающую более высокое сжатие, чем традиционные архиваторы. Здесь же можно найти банки sf2.
- hem1.passagen.se/phobia3 - на этом сайте я нашел самый большой (48 Мбайт) банк General MIDI в формате sf2.
- members.xoom.com/awesoft/so-unds.htm - много самых разнообразных банков формата sf2 найдется и здесь.
- обязательно зайдите на сайт E-mu (www.emu.com/soundfont/) и посмотрите подробное описание коллекции звуков от E-mu. Здесь вашему вниманию будет предложена серия компакт-дисков со звуками самых популярных синтезаторов этой фирмы.
Я также рекомендую зайти на сервер новостей new.soundblaster.com и выбрать две конференции - creative.emu.products.aps и creative.products.sound_blaster.live. Эти конференции - место встречи пользователей E-mu APS и SBLive!
По материалам статьи Евгения Петрова
Помимо описанных выше внешних разъемов, на плате имеются гнезда для внутрикомпьютерного подключения звуковых источников. Нехитрый прием с установкой на заглушке-брэкете дополнительных тюльпанов позволил мне вывести эти входы наружу с целью подключения дополнительного звукового оборудования. Наличие фейдеров для этих входов и раздельная регулировка уровней записи/прослушивания позволили полностью отказаться от внешнего микшера. Благодаря этому, управление студией очень упростилось и стало очень логичным, так как позволило направить на запись любой из внешних источников, сохранив его звучание для прослушивания вместе со всей обработкой. Достигается это простым нажатием кнопки на программном микшере.
Всего, с учетом того, что CD-ROM теперь подключен по цифре и предназначенный для него аналоговый вход освободился, мне удалось задействовать дополнительно два стерео и два моно входа с возможностью оперативной коммутации их на запись. Таким образом, возможности микшера таковы - микрофонный вход, линейный вход, дополнительный 1 (стерео), дополнительный 2 (стерео), дополнительный 3 (моно), дополнительный 4 (моно). Цифровой вход на SBLive работает параллельно с аналоговыми, чем я воспользовался, включив в систему Terratec EWS 64 XL. Помимо микрофона, я смог подключить две гитары в стерео (после процессоров ZOOM), бас-гитару и звуковой модуль. Для репетиционного режима более чем достаточно. С учетом отличного процессора эффектов SBLive это оказалось впечатляющим, особенно когда я вспоминал о том, что плата за 88$ позволила отказаться от внешнего пульта и процессора эффектов общей стоимостью более 500 долларов.
Удобства в работе немаловажны, но все же определяющим для музыканта является звучание аппаратуры, так что наступил момент для изложения впечатлений от звучания SBLive. Результат оказался весьма положительным, хотя окончательное суждение о том или ином устройстве складывается лишь после месяцев работы с ним. Разумеется, это утверждение относится к тем устройствам, в звуке которых нет явных ляпов - забраковать можно и с первого захода. К счастью, к рассматриваемой плате это не относится.
Для начала, я решил получить общее впечатление о звуке, для чего прослушал демо-файлы для синтезатора, а также воспроизвел звуковой материал, который я отлично знаю, потому что сам его записывал. Результат прослушивания сразу же заставил по достоинству оценить название платы - звук именно живой. Вместе с тем, он показался мне несколько суховатым и чуточку плоским, несмотря на включенную обработку. Правда, это впечатление оказалось мимолетным, так как после освоения и правильного использования встроенного процессора эффектов звучание приобрело достойную глубину и сочность. Уловив заметную разницу с привычным для меня звуком EWS 64 XL, я подключил для сравнения внешний цифро-аналоговый преобразователь Flying Calf фирмы Midiman. Он выполнен на 20-разрядном чипе преобразователя от фирмы Crystal Semiconductor того же типа, что применены в популярных платах Pinnacle/Fiji и Darla/Gina. В свое время я сравнил этот прибор с упомянутыми платами и пришел к выводу, что они звучат практически идентично, при весьма близких результатах объективных измерений (некоторое незначительное преимущество при измерениях было на стороне Flying Calf). Таким образом, я получил некую точку опоры для сравнения. Велико же было мое удивление, когда я убедился, что не могу отличить звучание SBLive от Flying Calf. Разумеется, такой факт огорчить меня не смог, а напротив, весьма обрадовал, поскольку такого результата я не ожидал совсем.
После того как я убедился в достаточно высоком качестве звуковоспроизведения, я с повышенным интересом перешел к испытанию синтезатора. И остался очень доволен результатом. Прямого сравнения с AWE 64 я не проводил, так как преимущество SBLive было явным. Мне очень понравилось живое и динамичное звучание барабанных установок, которые на AWE 64 так ярко и плотно не звучали. Двадцатимегабайтное фортепиано Yamаha, конвертированное из банков Akai, тоже зазвучало по-новому, и на этом я решил тестирование синтезатора прекратить, так как мне стало окончательно все ясно.
Тестирование звукозаписывающей части - это один из самых тонких и щекотливых моментов в любой серии тестов. Имея определенный опыт в этой области, я предпочитаю не делать поспешных выводов, так как мое мнение о звукозаписывающем аппарате складывается только на протяжении длительного общения с ним. Так что последующие осторожно-оптимистичные выводы носят предварительный характер, что и предлагаю учесть.
Испытание системы звукозаписи я предпочитаю начинать с объективных измерений. В данном случае я воспользовался программным спектроанализатором SpectraLab. Поскольку результат измерений очень сильно зависит от используемых методик, то нас интересуют не абсолютные значения, а относительные, на основании которых можно более объективно предпочесть одно устройство другому. В свое время я провел серию тестов некоторых звуковых плат и теперь стараюсь придерживаться сходных методик, для сопоставимости результатов. На рис. 6 приведена спектрограмма тестового сигнала 1 кГц, при помощи которого определяется THD - общий коэффициент гармонических искажений, и SNR - динамическое (в присутствии сигнала) отношение сигнал/шум, а на рис. 7 спектрограмма пары частот, при помощи которых определяются IMD - интермодуляционные искажения. Привожу эти спектрограммы в качестве иллюстрации для технически подготовленных читателей, предпочитающих иметь дело с первичными данными, а не с комментариями.
Остальным же предлагаю воспользоваться результатами измерений, сведенными в таблицу. Для сравнения, там же приведены данные аналогичных тестов и других звуковых плат.
Pinnacle Play Pinnacle Record
THD=0,00199%> IMD=0,0062% SNR=77,540 дБ
Pinnacle Play> SB AWE64 Gold Record
THD=0,00270% IMD=0,0084% SNR=72,665 дБ
EWS 64 XL SPDIF Out SBLive! CD Digital In
THD=0,00180% IMD=0,0030% SNR=74,177 дБ
SBLive! What U hear Mix In
THD=0,00264% IMD=0,0036% SNR=75,908 дБ
EWS 64 XL + Flying Calf> SBLive! Line In
THD=0,00175% IMD=0,0029% SNR=76,366 дБ
SBLive! Line Out> SBLive! Line In
THD=0,00984% IMD=0,0072% SNR=72,813 дБ
Приведенные результаты тестов требуют некоторых комментариев. Во-первых, значения уровней шумов сильно отличаются от приводимых производителями в паспортах и технической документации. Дело в том, что методика измерения шумов оказывает очень сильное влияние на конечную цифру. Разумеется, фирмы-производители приводят результаты, полученные по методикам, дающим наилучшие абсолютные цифры. Например, значение уровня шумов может приводиться на момент отсутствия сигнала, да еще со взвешивающими фильтрами. Этот способ привычен для измерений в доцифровую эпоху, однако не полностью описывает поведение цифровых систем. В данных тестах приводится значение шумов в присутствии сигнала, то есть в реальной динамике. Этот способ гораздо объективней с точки зрения оценки качества преобразований, но требует применения специального прибора - спектроанализатора. Именно поэтому приведенные в таблице цифры по шумам отличаются от привычных для потребителя значений.
Анализируя результаты тестирования SBLive, я пришел к выводу, что плата обеспечивает очень неплохое качество записи (тест EWS 64 XL + Flying Calf SBLive! Line In), которое лишь ненамного уступает Pinnacle в режиме 16 бит. В то же время, качество воспроизведения не достигло такого высокого уровня. Впрочем, для меня это оказалось не столь важным, так как моя деятельность основана на технологии "виртуальной студии", то есть однажды записанный аналоговый сигнал больше цифро-аналоговому преобразованию не подвергается и покидает компьютер только в сведенном и обработанном виде, записанным на компакт-диск. Для обработки используются программные подключаемые модули в Cakewalk Pro Audio. Так что характеристики тракта воспроизведения сказываются только на качестве мониторинга.
Практическая работа по записи группы, играющей гитарную музыку, в общем-то подтвердила мои ожидания, хотя я повторюсь, что выводы по качеству записи носят пока предварительный характер. Во всяком случае, для демо-записи SBLive подходит как нельзя лучше...
Некоторое удивление у меня вызвал тот парадоксальный факт, что использование цифрового интерфейса напрямую дало худший по объективным измерениям результат, чем переоцифровка с использованием Flying Calf. Детальный анализ проблемы по-видимому впереди, пока же я для себя выяснил, что цифровой интерфейс EMU-10K1 не слишком хорош. Не стоит обольщаться самим фактом наличия такого интерфейса и надеяться, что это автоматически переводит SBLive в разряд высококачественного студийного оборудования.
Погружение в проблему позволило мне выдвинуть рабочую гипотезу о том, что это связано с особенностью архитектуры EMU-10K1. Вся внутренняя обработка в этом чипе идет на частоте 48 кГц. Выходной цифровой порт работает тоже только с этой частотой - вывод на 44,1 кГц невозможен (по крайней мере, с существующими драйверами). Входные и выходные АЦП и ЦАП также работают с этой частотой. При записи же на диск файла с частотой дискретизации 44,1 кГц производится переквантизация сигнала цифровым способом. Входные цифровые порты, встроенные непосредственно в чип, работают асинхронно, то есть независимо от расхождения внутренней и внешней частот. Таким образом, при работе через цифровой интерфейс, преобразование частоты дискретизации производится всегда! Это делает невозможным получение точной (бит в бит) цифровой копии входного сигнала даже при идентичных входных частотах, но зато позволяет иметь микширование в реальном времени всех входных потоков - и цифровых, и аналоговых. Это возможно только при наличии асинхронных приемников SPDIF.
Осмысление этого факта и его следствий еще впереди. Ясно, что для мастеринга такая архитектура непригодна, однако возможно, что и не так страшен черт, как его малюет мое напуганное цифровыми проблемами воображение. Поживем - увидим. Зато достоинствами - цифровым микшированием двух потоков - можно воспользоваться уже сегодня.
Несколько слов о поддержке потребителя производителем. Такой немаловажный компонент, как сервис, мне показался весьма приятным. При инсталляции платы предлагается зарегистрироваться у производителя через Интернет с целью лучшей поддержки. В регистрационной форме позабавил пункт о дате моего дня рождения - наверно, будут рассылать подарки... Жду с нетерпением! Но если серьезно, то для SBLive создан отдельный сайт, с которого можно скачать и новое программное обеспечение (включая свежие версии драйверов), и разнообразную полезную информацию, а также новые банки в формате Sound Font. Зайти на этот сайт можно прямо с панели управления платой, разумеется, если ваш компьютер подключен к Интернет.
Если уж вы имеете доступ к Интернет, то возьмите на заметку несколько адресов, по которым можно найти кое-что интересное для SBLive:
- www.melodymachine.com - оттуда можно скачать программу-архиватор, предназначенную специально для работы с Sound Font и обеспечивающую более высокое сжатие, чем традиционные архиваторы. Здесь же можно найти банки sf2.
- hem1.passagen.se/phobia3 - на этом сайте я нашел самый большой (48 Мбайт) банк General MIDI в формате sf2.
- members.xoom.com/awesoft/so-unds.htm - много самых разнообразных банков формата sf2 найдется и здесь.
- обязательно зайдите на сайт E-mu (www.emu.com/soundfont/) и посмотрите подробное описание коллекции звуков от E-mu. Здесь вашему вниманию будет предложена серия компакт-дисков со звуками самых популярных синтезаторов этой фирмы.
Я также рекомендую зайти на сервер новостей new.soundblaster.com и выбрать две конференции - creative.emu.products.aps и creative.products.sound_blaster.live. Эти конференции - место встречи пользователей E-mu APS и SBLive!
По материалам статьи Евгения Петрова
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 11 за 1999 год в рубрике hard :: sound
