Правда где-то рядом...
Никак не предполагал, что мои рекомендации по поводу покупки компьютеров вызовут такую бурную и продолжительную реакцию в газете. Не предполагал я также, что взаимосвязь процесса получения зарплаты менеджером по продаже с количеством проданного товара для кого-то является секретом. Такова уж сущность всех коммерческих структур.
Для абсолютного большинства пользователей начинка компьютера не имеет особого значения. Причем, на родине РС - в США - многие не имеют представления о такой священной для некоторых вещи, как конфигурация компьютера. Хотите - верьте, хотите - нет, но это именно так. Несколько раз я пытался выяснить у своих американских знакомых, на каких компьютерах они работают, и получал достаточно стандартный ответ: на Packard Bell (или Dell, или IBM - в зависимости от личных пристрастий). В лучшем случае могут ответить, какого уровня процессор стоит: Pentium или Pentium-II. А все остальные подробности вроде марки чипсета или версии BIOS в модеме - это выше уровня их понимания. И совершенно правильно.
Технические тонкости, которые столь подробно описывает Илья Иванов, - сущая правда. На 95 процентов я с ними согласен. Правда, с оговоркой, что это - тема для разговора технических специалистов за бокалом чая (или рюмкой кофе - что кому больше нравится), но вовсе не информация для запудривания мозгов среднестатистического end-user'a.
Мне регулярно приходится иметь дело с клиентами, которые накопили в голове чересчур много технических подробностей. Порою доходит до полного абсурда. Один заказчик попросил "минимальный компьютер для офиса". Предложенная конфигурация на базе процессора Cyrix повергла его в ужас: это плохой процессор, который много с чем конфликтует. Однако из предложенного менеджером ("посмотрите, что Вам подойдет по цене") прайса он выбрал процессор IBM, который по цене отличался на пару долларов, получил через три дня заказанный компьютер и с тех пор (уже месяцев восемь) бодро эксплуатирует его по 12 часов в день вместе с бухгалтером и сыном-старшеклассником. В чем здесь соль? Поясню для тех, кто пока не знает. Упомянутые выше процессоры отличаются только маркировкой, а внутренности у них одни и те же, разработанные фирмой Cyrix.
Является ли описанный случай примером гнусного обмана клиента менеджером, который готов любой ценой "впарить" залежавшийся товар клиенту? По-моему, нет, поскольку обе стороны в результате остались довольны.
Личные (или корпоративные) пристрастия к той или иной марке - явление нормальное и вполне естественное. Дело в том, что практически все компоненты компьютеров, сделанные на одной элементной базе, весьма близки по своим тактико-техническим характеристикам. А если они относятся к одной ценовой группе (Zida и Lucky Star, ASUS и Gigabyte, например), то и количество "глюков" в них тоже примерно одинаково.
Я не случайно вынес в заголовок эпиграф к фильму "Секретные материалы". Многочисленные серии, прошедшие на ОРТ (а также сходные по тематике сериалы: "Пси-фактор", "Захватчики"), навели меня на интересную мысль, которая косвенно подтверждается письмами моих знакомых, живущих ныне за рубежом.
Дело в том, что жизнь среднестатистического гражданина западной страны спокойна и размеренна, а следовательно, чересчур пресна по сравнению с постоянным состоянием праздника (купил колбасу - праздник, пошла горячая вода - праздник), характерным для наших соотечественников. Поэтому для поддержания необходимого жизненного тонуса нации западные средства массовой информации регулярно подкидывают разного рода "страшилки". Они достаточно разнообразны, дифференцированы для разных социальных групп: для кого-то это озоновая дыра или "летающие тарелки", для более интеллектуально развитых - мифические (в смысле, крайне маловероятные) ошибки в процессоре или "проблема 2000 года". При этом как-то забывается, что элементарное разгильдяйство или операторские ошибки приносят более ощутимый вред, который может быть объяснен более прозаическими причинами, чем происки "зеленых человечков", КГБ или мирового сионизма (нужное подчеркнуть).
Кстати, то, как развиваются события вокруг "проблемы-2000", наводит на мысль, что ситуация была намеренно спровоцирована разработчиками офисного программного обеспечения во главе с Microsoft с целью "срубить бабки". Обыватель испугался и полез за бумажником. А следовало бы в суд подать. За это, а не за браузер. Представьте, что разработчики программ, например, для системы управления АЭС, попросили денег за подобную доработку, да еще в ультимативном тоне? Какие части организма им бы открутили заказчики в первую очередь, по вашему мнению?
Я уже отмечал, что привлекательность и сложность компьютера дает дополнительные возможности для рекламы через познавательные статьи. Но это - палка о двух концах, и то же средство может быть использовано для легкого запугивания потребителя с целью склонить его к вне-плановой покупке. В большинстве случаев разговоры по поводу преимущества одной марки перед другой не стоят выеденного яйца и только смущают обычных пользователей.
Для меня, как пользователя автомобиля "Форд-Сиерра", марка установленного карбюратора или залитого в мотор масла интересны лишь постольку, поскольку указанный автомобиль способен решить задачу по доставке моего тела (лучше конечно, вместе с десятком системных блоков в багажнике) из пункта А в пункт Б в приемлемый срок и с минимальными затратами физических, умственных и финансовых ресурсов. Все остальные характеристики и особенности меня волнуют в значительно меньшей степени. Полагаю, что другие автовладельцы, читающие эти строки, со мной согласятся.
Мое отношение к компьютерам примерно такое же. Я считаю себя профессионалом (и настаиваю на таком написании этого слова) и рассматриваю компьютер как инструмент для работы, а не для каждодневных экспериментов. Это лучше делать на свежесобранном для заказчика компьютере, при условии, что он потом будет приведен в рабочее состояние. Подобные мысли я пытаюсь внушить своим клиентам. Хочется что-то изменить в настройках системы - не сочти за труд набрать номер телефона и хотя бы (!) проконсультироваться, чем это может быть чревато. Хотя в 80 процентах случаев это чистейшая перестраховка. Как правило, клиента волнует противоположная задача - чего не стоит делать, чтобы ненароком не "повалить" пресловутые 95-е "окна". Вот до чего запуган народ! Система априорно рассматривается как сооружение крайне неустойчивое. Мой личный опыт почему-то свидетельствует противоположное. Правда, это верно только тогда, когда дистрибутив, с которого производится инсталляция, проверен на работоспособность и работающий с этой системой человек не занимается целенаправленными попытками систему "повалить".
Многолетний опыт дает также право утверждать, что практически все сочетания компонентов жизнеспособны (но не всегда запускаются с первого раза), а громогласные заявления по поводу фатальной непригодности отдельных торговых марок настраивают на поиски ответа на вопросы: откуда растут у говорящего руки и под что они заточены? В конце концов, проблема совместимости компонентов - забота продавца (читай - того, кто собрал системный блок). На мой взгляд, правилом хорошего тона для продавца компьютеров является установка и настройка некоторого комплекта программного обеспечения (согласованного с покупателем). Только не надо говорить насчет легального софта - в нашей пиратской стране это первостатейное ханжество.
Как-то, оказавшись в одной известной минской фирме, я стал свидетелем очень поучительного случая. В офис врывается разъяренный клиент с системным блоком под мышкой: "Ваш компьютер опять не работает!!!" Сервисный инженер, обреченно глянув на него, подсоединил системный блок к монитору и включил его. Загрузка Windows95 (не OSR2) открыла неприглядную картину: несмотря на наличие видеокарты ASUS V3400 (на Riva TNT, под AGP-шину - кто не знает), больше 16 цветов одновременно система показывать отказалась напрочь. Визит в папку "Система" выявил тривиальный конфликт прерываний видео- и звуковой карты, который был разрешен вручную за пять минут. Клиент, тем не менее, продолжал возмущаться: "Все должно настраиваться автоматически, потому что Plug-and-Play". Робкие попытки инженера объяснить клиенту разницу между теорией и прозой жизни натолкнулись на бурное противодействие. Вот и пиши после этого популярные статьи про компьютеры...
Прошу все-таки не забывать, что компьютер является для большинства людей инструментом. Для некоторых, правда, он является таким же средством самоутверждения, как "Мерседес" со 140-м кузовом (больше известный в народе как "шестисотый"). В большинстве своем это молодые люди лет до двадцати, которые тем или иным путем заимели крутейший (на какой-то момент времени) компьютер и возомнили себя хакерами (при этом на 95% используя его как игровой автомат). Они считают себя крутыми специалистами во всем, что касается компьютеров, черпая свои познания из популярных изданий или Интернет, где спорной и недостоверной информации более, чем достаточно.
Кстати, о достоверности информации. Некто Killer в "КГ" от 23 февраля утверждает, что самую достоверную информацию о тактико-технических характеристиках компьютеров дают тесты, разрабатываемые "Научными Учреждениями" (именно так, с большой буквы). У одного моего давнего знакомого, занимающегося автоматизацией учета, есть такая присказка: "Экономика - наука точная: чего надо, то она точно и покажет". В компьютерных тестах ситуация ровно такая же. Так что тесты - это даже не "шаманство", а солидно обоснованное мошенничество.
В журнале "Подводная лодка", который издает московская "Формоза", прошлым летом была опубликована теорема с доказательством. За точность цитаты не ручаюсь, но суть ее примерно такая.
Теорема. Доказать, что Intel Pentium 166 MMX быстрее на 35%, чем Intel Pentium 166 MMX.
Доказательство. Согласно тестам, процессор AMD К5 на 15% быстрее, чем P-166. В Интернете утверждается, что производительность Cyrix M2 на 5% выше, чем AMD K5. В любом компьютерном издании говорится, что P-166 MMX на 12% быстрее Cyrix М2. Получаем: 1.15*1.05*1.12=1,3524. Что и требовалось доказать:-)
Давно известно, что все "опросы общественного мнения", выводы "независимых экспертов" щедро оплачиваются теми, кто их заказывает: то ли политическими кругами, то ли корпорациями-производителями. Даже обзорные статьи, публикуемые в "КГ", имеют не совсем беспристрастный характер. Я ничего не имею против статей Романа Соболенко, но если проанализировать его статьи "в динамике", то прослеживается ненавязчивая рекламная деятельность определенных фирм, предоставляющих образцы для тестирования. Никакой крамолы в такой маркетинговой политике я тоже не вижу: красиво, доходчиво, а самое главное - всем хорошо (и не ищите скрытую иронию в моем последнем предложении).
Вернемся к "железу". Главными козырями против массовых недорогих плат считают их более низкую производительность и надежность. Это не так страшно, как представляется на первый взгляд. По большому счету, производительность платы определяется чипсетом. Даже самая дешевая плата, сделанная на более совершенном наборе работает быстрее, чем "брэнд" на устаревшем. А теперь рассмотрим финансовый аспект. Плата ASUS P2B сегодня стоит около 140 у.е., а сделанная на том же наборе ZIDA или Lucky Star - примерно 70. Через полгода столько же будут стоить платы на наборе ZX. Даже без учета стоимости старой платы можно будет за сэкономленные ранее деньги произвести апгрэйд, а с учетом - хватит еще на процессор или дополнительную память.
С надежностью дело обстоит примерно так же. Если компоненты компьютера не "вылетают" в течение первых трех-четырех месяцев нормальной эксплуатации, есть все основания предполагать, что они проработают до полного морального устаревания - года три-четыре. Так стоит ли переплачивать за сверхдорогие платы с пятилетней гарантией? Продажная цена такой платы уже через пару лет сравняется со своим более дешевым аналогом на уровне 10-15 долларов. Именно столько сейчас стоят платы на наборе Intel 430 FX - первом для "нормальных" Пентиумов.
Только для более серьезных, чем обычные офисно-игровые приложения, задач есть резон использовать более дорогие (а следовательно, более быстродействующие) платы. Это серверы, профессиональная графика, проектирование и так далее. В остальных случаях пользователь даже не заметит разницы. Если, разумеется, не займется переустановкой системы вместо обеда.
Какова мораль? Пока у нас профессионализм будет подменяться псевдоэрудированностью, "горе от ума" будет популярным результатом общения человека с компьютером.
Вадим Винокур
Для абсолютного большинства пользователей начинка компьютера не имеет особого значения. Причем, на родине РС - в США - многие не имеют представления о такой священной для некоторых вещи, как конфигурация компьютера. Хотите - верьте, хотите - нет, но это именно так. Несколько раз я пытался выяснить у своих американских знакомых, на каких компьютерах они работают, и получал достаточно стандартный ответ: на Packard Bell (или Dell, или IBM - в зависимости от личных пристрастий). В лучшем случае могут ответить, какого уровня процессор стоит: Pentium или Pentium-II. А все остальные подробности вроде марки чипсета или версии BIOS в модеме - это выше уровня их понимания. И совершенно правильно.
Технические тонкости, которые столь подробно описывает Илья Иванов, - сущая правда. На 95 процентов я с ними согласен. Правда, с оговоркой, что это - тема для разговора технических специалистов за бокалом чая (или рюмкой кофе - что кому больше нравится), но вовсе не информация для запудривания мозгов среднестатистического end-user'a.
Мне регулярно приходится иметь дело с клиентами, которые накопили в голове чересчур много технических подробностей. Порою доходит до полного абсурда. Один заказчик попросил "минимальный компьютер для офиса". Предложенная конфигурация на базе процессора Cyrix повергла его в ужас: это плохой процессор, который много с чем конфликтует. Однако из предложенного менеджером ("посмотрите, что Вам подойдет по цене") прайса он выбрал процессор IBM, который по цене отличался на пару долларов, получил через три дня заказанный компьютер и с тех пор (уже месяцев восемь) бодро эксплуатирует его по 12 часов в день вместе с бухгалтером и сыном-старшеклассником. В чем здесь соль? Поясню для тех, кто пока не знает. Упомянутые выше процессоры отличаются только маркировкой, а внутренности у них одни и те же, разработанные фирмой Cyrix.
Является ли описанный случай примером гнусного обмана клиента менеджером, который готов любой ценой "впарить" залежавшийся товар клиенту? По-моему, нет, поскольку обе стороны в результате остались довольны.
Личные (или корпоративные) пристрастия к той или иной марке - явление нормальное и вполне естественное. Дело в том, что практически все компоненты компьютеров, сделанные на одной элементной базе, весьма близки по своим тактико-техническим характеристикам. А если они относятся к одной ценовой группе (Zida и Lucky Star, ASUS и Gigabyte, например), то и количество "глюков" в них тоже примерно одинаково.
Я не случайно вынес в заголовок эпиграф к фильму "Секретные материалы". Многочисленные серии, прошедшие на ОРТ (а также сходные по тематике сериалы: "Пси-фактор", "Захватчики"), навели меня на интересную мысль, которая косвенно подтверждается письмами моих знакомых, живущих ныне за рубежом.
Дело в том, что жизнь среднестатистического гражданина западной страны спокойна и размеренна, а следовательно, чересчур пресна по сравнению с постоянным состоянием праздника (купил колбасу - праздник, пошла горячая вода - праздник), характерным для наших соотечественников. Поэтому для поддержания необходимого жизненного тонуса нации западные средства массовой информации регулярно подкидывают разного рода "страшилки". Они достаточно разнообразны, дифференцированы для разных социальных групп: для кого-то это озоновая дыра или "летающие тарелки", для более интеллектуально развитых - мифические (в смысле, крайне маловероятные) ошибки в процессоре или "проблема 2000 года". При этом как-то забывается, что элементарное разгильдяйство или операторские ошибки приносят более ощутимый вред, который может быть объяснен более прозаическими причинами, чем происки "зеленых человечков", КГБ или мирового сионизма (нужное подчеркнуть).
Кстати, то, как развиваются события вокруг "проблемы-2000", наводит на мысль, что ситуация была намеренно спровоцирована разработчиками офисного программного обеспечения во главе с Microsoft с целью "срубить бабки". Обыватель испугался и полез за бумажником. А следовало бы в суд подать. За это, а не за браузер. Представьте, что разработчики программ, например, для системы управления АЭС, попросили денег за подобную доработку, да еще в ультимативном тоне? Какие части организма им бы открутили заказчики в первую очередь, по вашему мнению?
Я уже отмечал, что привлекательность и сложность компьютера дает дополнительные возможности для рекламы через познавательные статьи. Но это - палка о двух концах, и то же средство может быть использовано для легкого запугивания потребителя с целью склонить его к вне-плановой покупке. В большинстве случаев разговоры по поводу преимущества одной марки перед другой не стоят выеденного яйца и только смущают обычных пользователей.
Для меня, как пользователя автомобиля "Форд-Сиерра", марка установленного карбюратора или залитого в мотор масла интересны лишь постольку, поскольку указанный автомобиль способен решить задачу по доставке моего тела (лучше конечно, вместе с десятком системных блоков в багажнике) из пункта А в пункт Б в приемлемый срок и с минимальными затратами физических, умственных и финансовых ресурсов. Все остальные характеристики и особенности меня волнуют в значительно меньшей степени. Полагаю, что другие автовладельцы, читающие эти строки, со мной согласятся.
Мое отношение к компьютерам примерно такое же. Я считаю себя профессионалом (и настаиваю на таком написании этого слова) и рассматриваю компьютер как инструмент для работы, а не для каждодневных экспериментов. Это лучше делать на свежесобранном для заказчика компьютере, при условии, что он потом будет приведен в рабочее состояние. Подобные мысли я пытаюсь внушить своим клиентам. Хочется что-то изменить в настройках системы - не сочти за труд набрать номер телефона и хотя бы (!) проконсультироваться, чем это может быть чревато. Хотя в 80 процентах случаев это чистейшая перестраховка. Как правило, клиента волнует противоположная задача - чего не стоит делать, чтобы ненароком не "повалить" пресловутые 95-е "окна". Вот до чего запуган народ! Система априорно рассматривается как сооружение крайне неустойчивое. Мой личный опыт почему-то свидетельствует противоположное. Правда, это верно только тогда, когда дистрибутив, с которого производится инсталляция, проверен на работоспособность и работающий с этой системой человек не занимается целенаправленными попытками систему "повалить".
Многолетний опыт дает также право утверждать, что практически все сочетания компонентов жизнеспособны (но не всегда запускаются с первого раза), а громогласные заявления по поводу фатальной непригодности отдельных торговых марок настраивают на поиски ответа на вопросы: откуда растут у говорящего руки и под что они заточены? В конце концов, проблема совместимости компонентов - забота продавца (читай - того, кто собрал системный блок). На мой взгляд, правилом хорошего тона для продавца компьютеров является установка и настройка некоторого комплекта программного обеспечения (согласованного с покупателем). Только не надо говорить насчет легального софта - в нашей пиратской стране это первостатейное ханжество.
Как-то, оказавшись в одной известной минской фирме, я стал свидетелем очень поучительного случая. В офис врывается разъяренный клиент с системным блоком под мышкой: "Ваш компьютер опять не работает!!!" Сервисный инженер, обреченно глянув на него, подсоединил системный блок к монитору и включил его. Загрузка Windows95 (не OSR2) открыла неприглядную картину: несмотря на наличие видеокарты ASUS V3400 (на Riva TNT, под AGP-шину - кто не знает), больше 16 цветов одновременно система показывать отказалась напрочь. Визит в папку "Система" выявил тривиальный конфликт прерываний видео- и звуковой карты, который был разрешен вручную за пять минут. Клиент, тем не менее, продолжал возмущаться: "Все должно настраиваться автоматически, потому что Plug-and-Play". Робкие попытки инженера объяснить клиенту разницу между теорией и прозой жизни натолкнулись на бурное противодействие. Вот и пиши после этого популярные статьи про компьютеры...
Прошу все-таки не забывать, что компьютер является для большинства людей инструментом. Для некоторых, правда, он является таким же средством самоутверждения, как "Мерседес" со 140-м кузовом (больше известный в народе как "шестисотый"). В большинстве своем это молодые люди лет до двадцати, которые тем или иным путем заимели крутейший (на какой-то момент времени) компьютер и возомнили себя хакерами (при этом на 95% используя его как игровой автомат). Они считают себя крутыми специалистами во всем, что касается компьютеров, черпая свои познания из популярных изданий или Интернет, где спорной и недостоверной информации более, чем достаточно.
Кстати, о достоверности информации. Некто Killer в "КГ" от 23 февраля утверждает, что самую достоверную информацию о тактико-технических характеристиках компьютеров дают тесты, разрабатываемые "Научными Учреждениями" (именно так, с большой буквы). У одного моего давнего знакомого, занимающегося автоматизацией учета, есть такая присказка: "Экономика - наука точная: чего надо, то она точно и покажет". В компьютерных тестах ситуация ровно такая же. Так что тесты - это даже не "шаманство", а солидно обоснованное мошенничество.
В журнале "Подводная лодка", который издает московская "Формоза", прошлым летом была опубликована теорема с доказательством. За точность цитаты не ручаюсь, но суть ее примерно такая.
Теорема. Доказать, что Intel Pentium 166 MMX быстрее на 35%, чем Intel Pentium 166 MMX.
Доказательство. Согласно тестам, процессор AMD К5 на 15% быстрее, чем P-166. В Интернете утверждается, что производительность Cyrix M2 на 5% выше, чем AMD K5. В любом компьютерном издании говорится, что P-166 MMX на 12% быстрее Cyrix М2. Получаем: 1.15*1.05*1.12=1,3524. Что и требовалось доказать:-)
Давно известно, что все "опросы общественного мнения", выводы "независимых экспертов" щедро оплачиваются теми, кто их заказывает: то ли политическими кругами, то ли корпорациями-производителями. Даже обзорные статьи, публикуемые в "КГ", имеют не совсем беспристрастный характер. Я ничего не имею против статей Романа Соболенко, но если проанализировать его статьи "в динамике", то прослеживается ненавязчивая рекламная деятельность определенных фирм, предоставляющих образцы для тестирования. Никакой крамолы в такой маркетинговой политике я тоже не вижу: красиво, доходчиво, а самое главное - всем хорошо (и не ищите скрытую иронию в моем последнем предложении).
Вернемся к "железу". Главными козырями против массовых недорогих плат считают их более низкую производительность и надежность. Это не так страшно, как представляется на первый взгляд. По большому счету, производительность платы определяется чипсетом. Даже самая дешевая плата, сделанная на более совершенном наборе работает быстрее, чем "брэнд" на устаревшем. А теперь рассмотрим финансовый аспект. Плата ASUS P2B сегодня стоит около 140 у.е., а сделанная на том же наборе ZIDA или Lucky Star - примерно 70. Через полгода столько же будут стоить платы на наборе ZX. Даже без учета стоимости старой платы можно будет за сэкономленные ранее деньги произвести апгрэйд, а с учетом - хватит еще на процессор или дополнительную память.
С надежностью дело обстоит примерно так же. Если компоненты компьютера не "вылетают" в течение первых трех-четырех месяцев нормальной эксплуатации, есть все основания предполагать, что они проработают до полного морального устаревания - года три-четыре. Так стоит ли переплачивать за сверхдорогие платы с пятилетней гарантией? Продажная цена такой платы уже через пару лет сравняется со своим более дешевым аналогом на уровне 10-15 долларов. Именно столько сейчас стоят платы на наборе Intel 430 FX - первом для "нормальных" Пентиумов.
Только для более серьезных, чем обычные офисно-игровые приложения, задач есть резон использовать более дорогие (а следовательно, более быстродействующие) платы. Это серверы, профессиональная графика, проектирование и так далее. В остальных случаях пользователь даже не заметит разницы. Если, разумеется, не займется переустановкой системы вместо обеда.
Какова мораль? Пока у нас профессионализм будет подменяться псевдоэрудированностью, "горе от ума" будет популярным результатом общения человека с компьютером.
Вадим Винокур
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 08 за 1999 год в рубрике разное :: мелочи жизни
