Про "мальчиков", оторвавшихся от жизни, и менеджеров по продажам

С интересом прочитал в 48 номере "КГ" статью Вадима Винокура "Как купить компьютер и получить от этого удовольствие" и хочу поделиться своими соображениями.

В своей статье автор затронул очень важную для многих проблему, особенно в период предновогодних покупок, - проблему экономии денег, но вот ее решение привел явно не удовлетворительное: найти ближайшую к вам фирму и во всем положиться на менеджера по продажам. Можно быть уверенным, что удовольствия от такого приобретения вы получите мало. И за примерами далеко ходить не надо: автор приводит случай с заменой Pentium II 300 на Celeron 300A, хорошо хоть по цене Celeron, а не Pentium II. Утверждение, что фирма обмануть "может, но это маловероятно" тоже не совсем верно. Можно составить две конфигурации, на первый взгляд равноценные, но отличающиеся на 50-100$, или наоборот, вложить в одну и ту же цену конфигурации, заметно отличающиеся по производительности. Фирма может и не считать подобные фокусы обманом, а как это понравится вам?

Что касается менеджеров по продажам. Основной их задачей является - смотри название должности. Именно поэтому во многих фирмах они получают процент с продаж дополнительно к зарплате. Относительно зарплаты - выплачивается она из ваших денег, но выплачивает ее фирма и распределяет тоже фирма. И работает менеджер в фирме и на фирму, поэтому интересы фирмы для менеджера будут намного выше ваших. Если ваши интересы совпадут с фирменными, можете считать, что вам повезло, а если нет? Чтобы не быть голословным приведу пример. На фирме "Super Puper Computer" закупили большую партию материнских плат Lucky Star. Это очень дешевая Super Socket 7 материнская плата, но она вполне заслуженно пользуется дурной славой, несмотря на название "счастливая звезда" (или это намек на то, что вы должны под ней родиться, чтобы запустить ее?). В 3 из 10 случаев заставить ее работать удается с большим трудом, если вообще удается. Так вот фирма купила партию этих плат. Поначалу, пока платы были малоизвестны, они хорошо расходились из-за низкой цены, но плата начала приобретать дурную славу. Предположим, к моменту, когда спрос на нее упал, успели продать только половину партии. Вернуть оставшиеся платы фирма не сможет. Ей заменят по гарантии только неисправные, а то, что плата не работает с некоторыми комплектующими, к гарантии не относится. Эти платы можно только продать. А теперь ответьте на вопрос: если в этот момент вы пришли в эту фирму и сказали: "Мне нужен компьютер с принтером для офиса, и я хотел бы уложиться в 1000 у.е.", какая материнская плата будет в этом компьютере? Если вы придете с готовой конфигурацией, то скорее всего продадут ее (если есть все комплектующие), а если просто компьютер до 1000 у.е.? Чем будет руководствоваться менеджер, рекомендуя вам конфигурацию? Желанием продать вам хороший компьютер или выполняя ЦУ "избавиться от этих плат"?

Иногда можно услышать такое: "Я покупаю компьютер, мы его проверили, отлично работает! И что с того, если там стоит проблемная плата (или что-то еще)?" Дело в том, что "проблемность" проявляется не только при сборке. Она может всплыть, например, при модернизации, но не только при изменении аппаратной части. Иногда бывает ситуация, когда собранная машина нормально включается и вроде бы работает, но проблемы начинаются при установке Windows или новых драйверов, или при запуске какой-нибудь программы (например, игры, использующей аппаратное ускорение). Чаще всего подобные "программные проблемы" устраняются довольно простыми (иногда и экзотическими) способами. Когда вам в фирме будут собирать подобный компьютер и устанавливать систему, все это могут учесть и все будет работать. Но если вы решите через какое-то время переустановить Windows, то, не зная этих тонкостей, можете получить неработающую или неустойчивую машину.

Как же быть?

Думаю, что универсального рецепта нет. Идеальный случай, если вы представляете себе состояние рынка ИТ. Все, что вам может понадобиться, - это небольшая консультация по "проблемности" тех или иных комплектующих. Если есть доступ к Интернет, - посмотреть российские сайты, посвященные "железу", обычно при них есть "чаты" на эту же тему, из которых можно почерпнуть кое-что полезное.

Если вы не уверены в своих силах или только начинаете знакомиться с компьютером, без посторонней помощи вам не обойтись.

К кому обратиться за консультацией?

Для Вадима Винокура "соседский мальчик" не подходит, только "проффесионал-менеджер". Но в фирму вы будете обращаться в любом случае, почему тогда не обратиться к кому-нибудь еще, а еще лучше привести этого "кого-нибудь" с собой? Устроить им, так сказать, очную ставку. У этого решения есть масса преимуществ. Менеджер точно знает, что есть в продаже и на рынке (речь не о Ждановичах, а о конъюнктуре компьютерного рынка). С другой стороны, ваш консультант не даст всучить откровенное барахло. Если вы не уверены в конфигурации, предлагаемой вашим консультантом, попробуйте организовать мини-дискуссию об оптимальном компьютере для ваших задач (а чьих же еще?) и внимательно слушайте аргументы - не эмоции. Часто можно услышать фразу типа "Эта видеокарта (или что-то еще) морально устарела, давайте ее заменим на другую, она на ??? у.е. дороже, но зато вы получите "современную" карту, да еще, например, с 3D ускорителем" - нет ничего хуже, чем покупать ненужные вещи.

Во-первых, "моральное устаревание" означает для пользователя, т.е. для вас, только одно: компонент не справляется с вашими задачами (для видео, например, нет нужных режимов). Когда речь заходит о "моральном устаревании", почти всегда всплывает производительность. Вообще производительность - это "дойная корова" всех маркетинговых служб, и поэтому с ней нужно обращаться очень осторожно. Если вам настойчиво рекомендуют видео только на основе, например, 2D производительности, задайте наивный вопрос, в каких реальных приложениях (а не тестах или бэнчмарках) эта производительность проявится и насколько, желательно в абсолютных единицах? Например, Word отрисует окно на 3 мс быстрее?

Во-вторых, если вам действительно необходима дополнительная функциональность (например, 3D), заложите ее сразу в конфигурацию. Все эти довески (типа S3 Virge) создаются для "галочки" - для того, чтобы включить в прайс или в спецификацию лишний пунктик. Да, полноценная функциональность стоит дороже, чем эти довески, но в итоге выйдет дешевле. Парадокс? Нет. Когда вам понадобятся дополнительные функции (тот же 3D), вы выясните, что довесок с ними не справляется. Компонент (видеокарту) нужно менять, но вернуть за ту же цену, что покупали, вряд ли удастся (даже в счет оплаты новой карты), если вообще возьмут. Кроме того, чисто психологически тяжело решиться, ведь у вас уже есть видео с 3D. В итоге: лишние расходы и нервотрепка. Но вернемся к консультанту.

Прежде, чем идти с просьбой порекомендовать компьютер, вам необходимо немного подготовиться.

И начать стоит с монитора

Почему монитор оказался на первом месте? Да вы и сами знаете. С помощью монитора вы общаетесь с компьютером, и от того, насколько он удачно выбран, зависит ваше настроение, утомляемость и, в конечном итоге, эффективность работы. Кроме того, монитор это единственная часть компьютера, которая принципиально не поддается модернизации. Если вы можете обновлять компьютер раз в пару лет (или чаще/реже - не нужное зачеркнуть), то монитор будет мозолить или услаждать (как выберете) ваши глаза 5-6 лет, а то и больше.

Вообще-то, выбор монитора - это тема для отдельной статьи, и такие статьи неоднократно публиковались в КГ. Поэтому я не буду описывать, как выбрать конкретный монитор, а остановлюсь только на классе монитора, а точнее: размере экрана по диагонали - 14', 15', 17',...

Почему я связал класс монитора с размером, что зависит от размера диагонали? Размер рабочей области, и в результате - режим (количество точек выводимых на экран), в котором вы сможете работать не напрягаясь. Иными словами, от диагонали зависит обьем информации, видимой на экране (для Word, например, какая часть документа выводится на экран). А это в свою очередь определяет задачи, с которыми можно работать на этом мониторе. Для большинства офисных и домашних задач обычно предлагают (справедливо надо заметить) мониторы от 14' до 19'.

Типичные режимы для мониторов приведены ниже.

14' - 640*480 или 800*600

15' - 800*600 или 1024*768

17' - 1024*768 или 1152*864

19' - 1280*1024 и выше

Большинство мониторов могут работать и с более высокими разрешениями, но в этом случае детали изображения (текст, например) получаются очень мелкими. Выше приведены оптимальные режимы, при которых на монитор выводится достаточный объем информации и детали остаются хорошо различимы. Какой же выбрать?

Выбирайте настолько большой, насколько можете себе позволить. На мой взгляд покупать сегодня 14' нет смысла. Его режимы не очень удобны. В режиме 640*480 на экране помещается слишком мало информации (в Word 10-15 строк). Впрочем, как и в 800*600, к тому же последний может оказаться несколько мелковат. Популярность этих мониторов была обусловлена только низкой ценой, точнее завышенной ценой на другие мониторы. Но сейчас ситуация на рынке мониторов поменялась. Цены на них значительно снизились и можно за те же деньги, какие год назад стоил 14' монитор, купить 15'. На мой взгляд оптимальный режим для домашнего или офисного компьютера это 1024*768. Более высокие разрешения могут понадобиться, если вы серьезно занимаетесь графикой, издательской деятельностью, САПР...

Если вы серьезно рассчитываете работать в режиме 1024*768, то вам понадобится 15' или 17' монитор, причем 15' монитор с кинескопом (например Sony Trinitron) с апертурной решеткой. Дело в том, что в этом режиме на мониторе с теневой маской размер физической точки экрана оказывается больше точки изображения, в результате изображение оказывается заметно размытым. В сочетании с небольшим размером рабочей области 15' монитора мелкие детали изображения в этом режиме будут трудно различимы, поэтому работать в этом режиме затруднительно. Отчасти решить проблему с четкостью изображения могут мониторы с апертурной решеткой. У них размер точки оказывается меньше размера точки изображения и такой размытости нет, но остается недостаточный размер рабочей области. К тому же мониторы с апертурной решеткой значительно дороже. За ту же цену (разница не превосходит 40-50 у.е.) можно приобрести недорогой (порядка 300-350 у.е.) 17' монитор, причем, невысокая цена не означает плохое качество. Размер точки кинескопа достаточен для формирования четкого изображения в режиме 1024*768, а существенно больший размер рабочей области позволяет без лишнего напряжения различать мелкие детали. Кроме того, 17' монитор позволит работать в режиме 1152*864. Поэтому 17' монитор мне кажется предпочтительнее, чем очень качественный 15' (например, Sony ES 100).

19' и мониторы с большей диагональю оправданы в узкоспециализированных областях (игры, графика, издательская деятельность, САПР...).

После того как вы решили, монитор какого размера вам необходим, определитесь, с какими приложениями этот компьютер будет применяться.

Да, да, да. Я уже слышу голоса: "Вот открыл Америку - домашне-офисное применение, какое же еще?" Нет такого, есть офисное, есть домашнее, а вот "домашне-офисное" или SOHO - это гибрид, придуманный исключительно в маркетинговых целях. С его помощью можно сравнить, например, "горбатый" запорожец и шестисотый мерседес, и на вполне законных основаниях утверждать, что для "домашне-офисного" применения они равноценны.

Хотите конкретный пример?

Пожалуйста, типичный SOHO компьютер выглядит примерно так:

Процессор: AMD K6-II 266 - 350.

Видео: S3 Virge или i740.

Аудио: ESS + колонки с сабвуфером.

А теперь объясните мне, для чего нужен этот компьютер (я опустил память, CD-ROM, дисководы и пр., т.к. они почти одинаковы в любой конфигурации).

Для офисных приложений (MS Officce, Lotus, Internet,...)?

Он избыточен. В оффисных приложениях вам не нужны ни S3 Virge, ни i740, ни тем более трехточечные колонки (представляю себе картинку, как ваш начальник выпадает из кресла каждый раз, когда у вас происходит какая-нибудь ошибка, не открывается файл, например). В придачу AMD K6-II 266 имеет избыточную производительность для офисных приложений. Достаточно Intel Pentium 100-133, а какого-нибудь Cyrix 200 - выше крыши.

Графика (Photoshop, Corel,...)?

Опять промашка. Если вы серьезно занимаетесь графикой (не сканирование картинки и вставка в Word, а создание рекламных проспектов, профессиональный дизайн и пр.), то вам нужен хороший процессор, а пока что ничего лучше Intel P-II нет, и без видеокарты получше S3 (что-нибудь от Matrox или Diamond) вы не обойдетесь. Что касается звука, то смотри выше.

Домашнее применение (читай игры)?

Увы. Ни от одной современной игры (кроме тетриса) получить удовольствие не удастся. Процессор слабый (если игра оптимизирована под 3D Now!, то еще куда ни шло), видео - нет слов, как и аудиокарта на чипе ESS. Одни колонки к месту. Можно возразить, что не все игры используют 3D ускорители и не всем необходима большая вычислительная мощность. Да, не все, но их становится все больше и больше. Увеличивается число жанров, в которых используется 3D и "грубая сила" процессора. Например, 3D ускорители появились в трехмерных шутерах (Quake), потом в симуляторах всех мастей (от авто до космических), сейчас - в квестах. Дальше будет больше. Так что игровой (домашний) компьютер без 3D ускорителя и мощного процессора игровым не является.

Так что же это за компьютер?

Вообще-то это офисный компьютер, который пытаются всеми силами затащить (за уши) в игровой, сохранив при этом цену от офисного (или чуть выше). Для этого и придумали целую категорию компьютеров - SOHO.

Но сколько не навешивай спойлеры на запорожец и не перекрашивай его в серебристый металик, мерседес не получится.

Не позволяйте себя обманывать, абстрактный SOHO компьютер - отделу маркетинга, а вам нужен конкретный компьютер для конкретных задач.

Как же быть?

Когда вы будете обращаться к кому-либо за помощью, вам необходимо сообщить ему как можно больше о том, какие задачи вы собираетесь решать на этом компьютере. И в этом я абсолютно не согласен с автором. Просто сказать "Мне нужен компьютер с принтером для офиса, и я хотел бы уложиться в 1000 у.е" абсолютно не достаточно. Чем больше вы сообщаете своему консультанту, тем точнее конфигурация будет соответствовать вашим запросам как по цене, так и по функциональным возможностям. Например, если вы покупаете компьютер для работы с документами и планируете через какое-то время купить к нему сканер, упомяните об этом (и не просто упомяните, а попытайтесь сказать, как часто возникает необходимость сканировать и что сканировать). Это найдет отражение в конфигурации, например, в большем объеме памяти, более быстром процессоре. Если вы приобретаете принтер или сканер, сообщите как можно больше о работе, которую собираетесь на нем выполнять (1 лист в месяц или 50 каждый день, качество, графика или текст, в цвете или нет...).

Все зависит от вас. Опытный консультант может угадать необходимый вам компьютер, принтер и т.д. по нескольким фразам, но кому нужны эти гадания - ни ему (к нему ведь придете жаловаться на "плохой" компьютер), ни вам (а зачем он вам, если вы не можете решать с его помощью свои задачи).

В заключение хотелось бы высказать свои соображения о типичных конфигурациях для основных применений. Может быть, они помогут вам оценить конфигурацию, которую вам предлагают.

Офисный компьютер

Это в основном работа с документами, и для нее не нужен самый мощный процессор, и мощный не нужен. Я знаю людей, которые работают на 486 и вполне довольны, и не потому, что не знают о "достигнутых вершинах прогресса" в области ИТ, просто для офисных приложений быстродействия 486 - Pentium 133 достаточно. Не согласны, тогда попробуйте назвать пару задач, при которых вы бы ждали ответ машины больше чем 5 минут, а не одну? Назвали, и как часто это происходит? Только учтите, что большинство 486 и Pentium машин имели, а многие и сейчас имеют, недостаточный объем памяти, отсюда частое обращение к дискам и, как следствие, низкая производительность.

Я не призываю всех вернуться на Pentium или 486, но и гоняться за системами с рекордной производительностью не вижу смысла.

Единственное, на что следует обратить внимание, это объем памяти. 32 Мб - это минимум, независимо от процессора и от того, что написано в руководстве по MS Windows и Office. Иногда можно услышать, что конфигурация должна быть "сбалансированная", т.е для 486 достаточно 16Мб памяти, а для P-II 450 только 128Мб или выше. Чушь! Конфигурация должна быть сбалансирована по отношению к программному обеспечению.

Почти всегда на ПО есть указания о минимальной и оптимальной конфигурации компьютера, и для программ, относящихся к одной категории (офисные, графика, игры...), они достаточно близкие. Вот и следует придерживаться этих требований, только учтите, что в целях повышения продаж обычно указываются заниженные требования к памяти.

Для Winodws 95, MS Office достаточно 32 Мб. Если вы привыкли работать с несколькими приложениями одновременно (например, Word и Excel или несколько окон Internet Explorer) или открывать много документов сразу, то вам может понадобиться 48Мб или 64Мб памяти.

Особую категорию могут составлять компьютеры для бухгалтерии. На них может быть большая пиковая нагрузка. Например, расчет зарплаты для пары сотен сотрудников. Поэтому для них оправдан более мощный процессор.

Домашний компьютер

Большую часть времени домашний компьютер будет использоваться как игровая станция и лишь эпизодически для офисных задач. А это накладывает жесткие требования к ресурсам и 486-м тут уже не обойтись, даже с теми играми, которые были выпущены год назад. Если вы серьезно заинтересованы в играх, то, кроме мощного процессора, вам понадобится видеокарта с мощным 3D ускорителем и качественной звуковой платой и соответствующими колонками.

Выбор процессоров для домашнего компьютера несколько меньше в сравнении с офисными компьютерами. Это Pentium II или Celeron (с кэшем) от Intel и K6-II от AMD. Процессоры Cyrix и IDT для игрового компьютера вряд ли подходят. Применение процессоров AMD, на мой взгляд, на сегодняшний день ничем не оправдано. До недавнего времени широкое распространение процессоры AMD получили за счет значительно более низкой цены (девиз компании - "та же производительность, что у Intel, но на 25% дешевле"). Но девиз не совсем соответствует действительности, ни по производительности ни по ценам, особенно после выхода Celeron 400 и последнего снижения цен (у обеих компаний).

По производительности K6-II сравнивается с P-II (или Celeron) только в "бизнес" приложениях (а кому нужна эта производительность в бизнес приложениях и для чего?) и играх, использующих инструкции "3D Now!". Если же инструкции 3D Now! не используются, то эти процессоры показывают в среднем в 1.5 раза более низкую производительность, а об этом как раз все и помалкивают. Складывается впечатление, что стоит поставить процессор с "3D Now!" - и любая программа или игра сразу начнет их использовать. Но это не так. Основной недостаток процессоров K6-II заключается в том же, в чем их достоинство - новый набор команд "3D-Now!". Эти команды должны использоваться программой, а сама программа должна быть оптимизирована под использование SIMD инструкций. А вот этого и нет. Вот уже полгода в Интернет не стихают восторженные вопли о том, что как только разработчики игр начнут поддерживать "3D Now!", процессоры от K6-II превзойдут Intel, но ничего не происходит. Игр, действительно оптимизированных под 3D Now!, т.е. дающих значительный прирост быстродействия (FPS - частоты смены кадров), а не использующих пару инструкций где-то, не очень много. Хотя среди них есть безусловные хиты типа Quake2, Half Life, Unreal. Но следует учесть, что ни в одной из них поддержка "3D Now!" не была заложена первоначально, а была реализована некоторое время спустя, часто самой компанией AMD, в виде дополнений (патчей). Что в этом плохого ? Ничего, если не считать таких пустяков, как то, что AMD не является разработчиком ПО и просто не сможет выпускать в разумное время дополнения ко всем играм, для которых это необходимо. А сами разработчики что-то не торопятся делать это сами. Ну, и совсем не стоит упоминания тот факт, что вам необходимо подключение к Internet, чтобы эти дополнения получить. Сомнительно, чтобы на том CD с игрой, который вы купили в Ждановичах, присутствовало и необходимое дополнение, впрочем это относится и к фирменным CD.

Не соответствует девиз AMD действительности и по части цен. После январских снижений цен обеими компаниями соотношение выглядит следующим образом.

Intel AMD K6-2
Celeron A Pentium II
300 71 ? ?
333 90 ? ?
366 123/131 202 123
380 - - 135
400 158/166 353 158


Все Celeron с 128кБ кэша, для 366 и 400 первая цена для socket 370 модели, а вторая - slot 1.

Как видим, цены на процессоры K6-II и Celeron совпадают. K6-II значительно дешевле только Pentium II. Но Celeron демонстрирует ту же производительность, что и P-II и в офисных и особенно в игровых приложениях, и которую K6-II может показать только в самой благоприятной обстановке (при поддержке программами 3D Now!). С определенным процессором сегодня связана своя материнская плата (Super Socket 7 для AMD, Slot 1 или Socket 370 для Intel). Таким образом, на стоимость системы с тем или иным процессором влияет и стоимость материнской платы. Но и тут у AMD нет преимуществ. Стоимость Slot 1 и Socket 370 плат на базе LX чипсета примерно равна стоимости Super 7 плат.

На мой взгляд, идеальным решением будет приобретение для домашнего использования компьютера на базе процессора Celeron. Полная мощь Pentium II в играх за цену K6-II и без ограничений последнего. Есть один нюанс, Celeron имеет меньший кэш L2 по сравнению с P-II и K6-II, но выявить влияние этого можно только в специализированных тестах (CPU Mark или 25 pix в Final Reality, например). Сопоставить эти тесты какому-то классу задач, чтобы утверждать, что Celeron будет работать с ними медленнее конкурентов, трудно. Большинство подобных тестов измеряют производительность отдельной подсистемы (например, подсистемы процессор-память) без учета состояния остальных систем компьютера (видео, аудио, диски...). Реальная же программа, особенно игра, задействует большинство систем компьютера, и в этом случае одна или несколько подсистем (чаще всего периферия - аудио, диски) является узким местом, ограничивающим общую производительность системы. Потом, собственно, процессор состоит из нескольких функциональных блоков. Например, блок вычислений с плавающей точкой, блок целочисленных вычислений, блок сравнений и пр. Тест может задействовать одни блоки, а реальная программа - совсем другие, или пропорция, с которой задействуются одни и те же блоки в разных программах и тестах, может различаться. Так что худшие результаты тестов могут не сказываться в реальных приложениях. Подобные тесты лучше всего подходят для разработчиков. В реальной жизни более важна суммарная производительность системы в целом в реальных приложениях. И если вернуться к Celeron, то мне не попадалось сведений о том, что вот с этой реальной программой (не тестом) Celeron значительно медленнее Pentium II или K6-II. Конечно, это не исключает того, что возможно приложение, в котором у Celeron будет меньшая производительность.

Вторым пунктом по значимости для игрового компьютера будет видеокарта (разумеется с 3D ускорителем). Я сомневаюсь, что есть достаточные основания, для покупки видеокарт предыдущего поколения (i740, Vodoo, Riva 128, ATI Rage Pro,...). Единственное основание - это цена, эти карты сейчас продаются по цене 40 - 80 у.е. (для разных карт). Но не забывайте, что скупой всегда платит дважды. Выбрав видео только исходя из соображения минимальной цены, вы обрекаете себя на внеочередной апгрейд в ближайшие 2-3 месяца.

Думаете я преувеличиваю? Ничуть. Большинство разработчиков игрового ПО ориентируются на аппаратную конфигурацию, которая будет доступна к моменту выхода этого ПО. Поэтому карта, запущенная в производство, будет удовлетворять требованиям игр, вышедших примерно в то же время и в течение полугода после. Игры же, которые только начинают разрабатываться в тот момент, имеют более жесткие требования, и существующая конфигурация будет минимумом, на котором эта игра только пойдет. Хотите конкретный пример? Пожалуйста. Quake2 и Pentium 233 + Riva 128 - почти идеальное сочетание. Прошло 9-10 месяцев, вышел Half Life. Он использует улучшенное ядро от Quake 2, и что? Pentium II 350 и Riva 128 ему уже мало, зато Riva TNT - то что надо. Нет, я не предлагаю вам гоняться за последними новинками. Тут хороша золотая середина. Представьте себе, компания выпустила на рынок новый ускоритель. В этот момент цена на него крайне высока, производитель хочет окупить расходы на разработку и производство в кратчайший срок, пока нет конкурентов. В этот момент обычно выходит несколько игр способных показать, на что способен новый ускоритель. Но это только "первые ласточки". Основная масса подойдет позже. Поэтому покупать пока нет особого смысла, цена слишком высока, а прямой необходимости пока нет. Что произойдет через некоторое время? Производитель уже получил большую часть запланированной прибыли от своего продукта. Он уже заявляет о завершении разработки или готовности нового. Ему необходимо освободить склад, чтобы накопить новый продукт. Поскольку он уже получил большую часть прибыли, цена становится не столь критична, к тому же конкуренты и необходимость освободить склад заставляют его продавать по цене близкой к себестоимости. И в этот момент уже появляется основная масса игр, требующих этот ускоритель. Это тот самый момент, когда можно и нужно покупать - есть приемлемая цена и есть необходимость. В то же время пройдет не меньше полугода, пока новый ускоритель начнет поступать в продажу, и еще полгода, пока в нем появится настоящая необходимость. Таким вы будете пользоваться им по крайней мере год, что для такой бурно развивающейся области хороший срок. Теперь отвлечемся от лекции по жизненному циклу товара и посмотрим на рынок. И что мы видим? Сильнейшая конкуренция среди ускорителей последнего поколения (Riva TNT всех производителей, 3Dfx Voodoo II, 3Dfx Banshee, S3 Savage), все ведущие разработчики объявили о своих новых акселераторах (Riva TNT-2, 3Dfx Voodoo 3, S3 Savage-2), началось снижение цен на ускорители, многие разработчики ПО запланировали на весну выпуск своих игр... Вам это ничего не напоминает? На мой взгляд приобретение видеокарты на Riva TNT, S3 Savage или 3Dfx Banshee, начиная с февраля, будет оправдано.

Ну и наконец память. Для игрового компьютера приемлемым будет объем в 64 Мб памяти.

Завершая тему игрового компьютера, хочу остановиться на цене. Хороший игровой компьютер (Celeron 300-400, S3 Savage/3DF Banshee/Riva TNT, 64 МБ, Creative 16, 2-3 Гб, 15-17' монитор) обойдется в 1000 - 1200 у.е. Но вы приобретаете мощный компьютер для задач, которые действительно требуют эту вычислительную мощь. Этот компьютер справится с любой программой или игрой, выпущенной в ближайшие год - полтора.

Если же подобный компьютер оказывается вам не по карману - попробуйте отложить покупку. За это время (пару месяцев) снизится цена на многие комплектующие, а вы сможете собрать недостающую сумму. На мой взгляд, подобное решение намного лучше, чем приобретать "SOHO"-гибрид за 700-800$, о котором шла речь выше. Многие аргументируют подобное приобретение тем, что "мне компьютер в основном для работы, но иногда, чтобы можно было поиграть". Но если компьютеру не хватает ресурсов, чтобы играть на нем постоянно, то от того, что вы будете играть эпизодически, ресурсов компьютеру не добавится и игра лучше работать не будет. Вы должны обеспечить хотя бы минимальную конфигурацию, чтобы эту игру только запустить. Чтобы играть, конфигурация должна быть немного лучше (или значительно лучше?). Приведенная в начале абзаца конфигурация по существу является тем минимумом плюс необходимый запас на будущее.

Покупка компьютера - это серьезное предприятие и требует соответствующего отношения, даже если компьютер приобретается для такого "несерьезного" занятия, как игра.

Илья Ивано в


Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 03 за 1999 год в рубрике hard :: pc

©1997-2022 Компьютерная газета