Нам нужен винчестер побольше
ДАЙДЖЕСТ РУССКОЙ ИНТЕРНЕТ
Нам нужен винчестер побольше
Окружающая жизнь так же не терпит неуравновешенности, как противится пустоте. В свое время, когда компьютеры были молодыми, а деревья - высокими, существовала очень даже прекрасная гармония. Жесткие диски существовали разве что на чертежах конструкторов, а все пользователи довольствовались исключительно дискетами. На одной размещалась "система", а вторая хранила прикладной софт и собственно данные. С одной стороны, это вызывало ряд неудобств, так как емкость дисков безразмерностью не отличалась, но с другой - имелось огромное преимущество, напрочь отсутствующее в наши дни. Данные свободно помещались на дискете и на ней же легко переносились между компьютерами.
Увы, сегодня остается лишь но-стальгически вздыхать по былым временам. При средней емкости нынешнего винчестера в два гигабайта для разработчиков программного обеспечения сто мегабайт туда, сто пятьдесят - сюда, уже не представляют проблемы. Во всяком случае, для поставщиков. Кстати сказать, именно благодаря им мы сегодня имеем такой удобный и недорогой CD-ROM, а также почти дармовые диски к нему. Только вот сияющая картина начинает быстро блекнуть, как только кому-нибудь приходится перенести эти самые "сто мег туда, сто мег - сюда" с одного компьютера на другой.
Все дело в отсутствии удобного носителя подходящей емкости. Про дискеты лучше сразу забыть. Вспомните, сколько занимает дистрибутив, например, Windows и поделите его на емкость трехдюймовой дискеты, а полученный результат умножьте на толщину самой дискеты. Получится весьма приличной высоты стопка, кстати, еще и довольно приличного веса, что также немаловажно. Модем, увы, проблемы не решает. Слишком велик объем данных при досадно низкой скорости передачи данных по проводам. По той же причине вне поля зрения остаются в наши дни и некогда привычные стримеры. Скорость чтения/записи этих устройств практически сопоставима с модемами, что ни при каких обстоятельствах нельзя назвать приемлемым.
По этой причине в мире вычислительной техники все более широкое распространение получают дисковые устройства со сменным носителем, обладающие гораздо более высокими пропускными способностями тракта чтения/записи при вполне подходящей емкости сменного модуля. К этой группе относятся приводы Zip, Jaz и SyQuest. При габаритных размерах самой кассеты, близких к обычному трехдюймовому диску, они обладают емкостью до гигабайта включительно.
Однако богатство выбора порождает и некоторые проблемы, связанные в основном с относительно четким представлением тех критериев, по которым лучше всего производить конечный выбор. При этом розничная цена играет далеко не самый первостатейный выбор. Тут требуется учитывать целый комплекс вопросов.
Прежде всего, следует произвести простое сравнение скоростей чтения и записи всех имеющихся вариантов. Только результат необходимо еще соотнести со временем готовности устройства к выполнению конкретной операции. Дело в том, что ради экономии электроэнергии, а также сокращения износа вращающихся и трущихся деталей, в устройствах подобного типа диск носителя вращается не постоянно, а лишь в случае надобности. В остальное время он неподвижен. Таким образом, перед тем как устройство начнет непосредственно перекачивать данные, оно потратит некоторое время на "просыпание" и переход в рабочее состояние. Если это делается медленно, что встречается не так уж и редко, то сами понимаете - даже высокая скорость чтения или записи не могут ничего поправить.
К тому же имеет смысл сравнивать не только цену, например, одного диска или самого привода. За счет несопоставимости емкостей подобное сравнение зачастую может быть вообще невозможно. Картину помогает прояснить сравнение расходов на перенос (или хранение) некоего большого, заведомо превышающего размер одного диска, объема информации. Тогда различия, даже мелкие, становятся наиболее заметны.
Не последнюю роль в выборе устройства играет его надежность и удобство обращения с ним. Правда, это можно выяснить лишь после собственных тестов, либо пользуясь опытом владельцев аналогичного устройства. Хотя, по большому счету, методику оценки пригодности того или иного решения все же стоит (вопреки распространенному мнению) начинать с конца. Ибо нет проку в накопителе, пусть даже емком и быстром, если он ремонтируется больше, чем работает.
Дополнительно о результатах тестирования различных накопителей со сменными дисками можно прочитать в статье "Гигабайт в кармане" Майка Хогена (www. osp.ru/pcworld/1998/04/11.html).
Александр Запольскис
E-mail: leshy@nestor.minsk.by - титульная страница
Нам нужен винчестер побольше
Окружающая жизнь так же не терпит неуравновешенности, как противится пустоте. В свое время, когда компьютеры были молодыми, а деревья - высокими, существовала очень даже прекрасная гармония. Жесткие диски существовали разве что на чертежах конструкторов, а все пользователи довольствовались исключительно дискетами. На одной размещалась "система", а вторая хранила прикладной софт и собственно данные. С одной стороны, это вызывало ряд неудобств, так как емкость дисков безразмерностью не отличалась, но с другой - имелось огромное преимущество, напрочь отсутствующее в наши дни. Данные свободно помещались на дискете и на ней же легко переносились между компьютерами.
Увы, сегодня остается лишь но-стальгически вздыхать по былым временам. При средней емкости нынешнего винчестера в два гигабайта для разработчиков программного обеспечения сто мегабайт туда, сто пятьдесят - сюда, уже не представляют проблемы. Во всяком случае, для поставщиков. Кстати сказать, именно благодаря им мы сегодня имеем такой удобный и недорогой CD-ROM, а также почти дармовые диски к нему. Только вот сияющая картина начинает быстро блекнуть, как только кому-нибудь приходится перенести эти самые "сто мег туда, сто мег - сюда" с одного компьютера на другой.
Все дело в отсутствии удобного носителя подходящей емкости. Про дискеты лучше сразу забыть. Вспомните, сколько занимает дистрибутив, например, Windows и поделите его на емкость трехдюймовой дискеты, а полученный результат умножьте на толщину самой дискеты. Получится весьма приличной высоты стопка, кстати, еще и довольно приличного веса, что также немаловажно. Модем, увы, проблемы не решает. Слишком велик объем данных при досадно низкой скорости передачи данных по проводам. По той же причине вне поля зрения остаются в наши дни и некогда привычные стримеры. Скорость чтения/записи этих устройств практически сопоставима с модемами, что ни при каких обстоятельствах нельзя назвать приемлемым.
По этой причине в мире вычислительной техники все более широкое распространение получают дисковые устройства со сменным носителем, обладающие гораздо более высокими пропускными способностями тракта чтения/записи при вполне подходящей емкости сменного модуля. К этой группе относятся приводы Zip, Jaz и SyQuest. При габаритных размерах самой кассеты, близких к обычному трехдюймовому диску, они обладают емкостью до гигабайта включительно.
Однако богатство выбора порождает и некоторые проблемы, связанные в основном с относительно четким представлением тех критериев, по которым лучше всего производить конечный выбор. При этом розничная цена играет далеко не самый первостатейный выбор. Тут требуется учитывать целый комплекс вопросов.
Прежде всего, следует произвести простое сравнение скоростей чтения и записи всех имеющихся вариантов. Только результат необходимо еще соотнести со временем готовности устройства к выполнению конкретной операции. Дело в том, что ради экономии электроэнергии, а также сокращения износа вращающихся и трущихся деталей, в устройствах подобного типа диск носителя вращается не постоянно, а лишь в случае надобности. В остальное время он неподвижен. Таким образом, перед тем как устройство начнет непосредственно перекачивать данные, оно потратит некоторое время на "просыпание" и переход в рабочее состояние. Если это делается медленно, что встречается не так уж и редко, то сами понимаете - даже высокая скорость чтения или записи не могут ничего поправить.
К тому же имеет смысл сравнивать не только цену, например, одного диска или самого привода. За счет несопоставимости емкостей подобное сравнение зачастую может быть вообще невозможно. Картину помогает прояснить сравнение расходов на перенос (или хранение) некоего большого, заведомо превышающего размер одного диска, объема информации. Тогда различия, даже мелкие, становятся наиболее заметны.
Не последнюю роль в выборе устройства играет его надежность и удобство обращения с ним. Правда, это можно выяснить лишь после собственных тестов, либо пользуясь опытом владельцев аналогичного устройства. Хотя, по большому счету, методику оценки пригодности того или иного решения все же стоит (вопреки распространенному мнению) начинать с конца. Ибо нет проку в накопителе, пусть даже емком и быстром, если он ремонтируется больше, чем работает.
Дополнительно о результатах тестирования различных накопителей со сменными дисками можно прочитать в статье "Гигабайт в кармане" Майка Хогена (www. osp.ru/pcworld/1998/04/11.html).
Александр Запольскис
E-mail: leshy@nestor.minsk.by - титульная страница
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 18 за 1998 год в рубрике hard :: hdd
