На смену флоппи-дисководам

Вопрос о необходимости замены архаичных флоппи-дисководов чем-нибудь более емким стоит уже лет десять. Однако до сих пор не сформирован новый стандарт, который был бы одобрен и принят компьютерной индустрией. Имеющиеся предложения не могут полностью разрешить проблему, но сколько еще можно ждать?

Когда говорят, что искусство требует жертв, то, скорее всего, имеют в виду операционные системы Windows. Шутки шутками, но появление высокопроизводительных микропроцессоров и емких накопителей на жестких дисках, развязавшее в свое время руки разработчикам программного обеспечения и позволившее им переключиться с тотальной оптимизации софта на всеобщее внедрение графических и мультимедийных интерфейсов, сильно ударило по финансовому и душевному состоянию пользователей.

Прогресс в компьютерных технологиях не дает возможности спокойно работать на купленной технике, так как она успевает морально устареть еще до того, как начнет эксплуатироваться на полную катушку. Конечно, современные подходы к общению пользователя с компьютером позволили сделать эту технику в полном смысле персональной и массовой, но не все применяемые в ней технические решения соответствуют программным и идеологическим требованиям.

Лучше всего это видно на примере флоппи-дисководов, разработанных еще во времена первых моделей персоналок и с тех пор не претерпевших коренных изменений. Первоначально гибкие диски были единственным доступным пользователю персонального компьютера устройством массовой памяти. Они справлялись с функциями и долговременного хранения данных, и поддержки повседневной работы, и транспортировки информации.

По тем временам емкости носителя в 160 или 180 килобайт хватало и для операционной системы, и для необходимых приложений. Вскоре увеличение плотности записи позволило достичь 360 килобайт на одной стороне 5.25-дюймовой дискеты. Возникшие проблемы с нехваткой дискового пространства были решены, но не надолго. Совершенствование интерфейсов, необходимое при привлечении к работе с компьютерами все большего числа пользователей, не имеющих специальной подготовки, привело к росту потребностей программ в ресурсах компьютера.

Включение в состав программ справочных систем, внедрение оконного интерфейса (пусть и в текстовом режиме), расширение функций, выполняемых в рамках одного прикладного пакета, привело к тому, что размеры исполняемых и загружаемых файлов выросли в несколько раз. Если в первых версиях, скажем, программа занимала на диске до 100 килобайт, то к третьей-четвертой версии ей уже требовалось (со всеми модулями) свыше 500 килобайт. К тому же реальное использование компьютеров привело к накоплению рабочей информации - расширению баз данных, росту числа электронных документов и т.п.

В какой-то степени проблемы удавалось решать за счет установки нескольких флоппи-дисководов, выжимания из дискет всех ресурсов, до самого последнего трека и еще дальше, но стало очевидным, что скоро праздник кончится. Начались разработки гибких дисководов высокой плотности - 1.2 мегабайта для 5.25-дюймовых дискет и 1.44 мегабайта для новых 3.5-дюймовых дисководов.

Появились они практически в то же время, что и в корне изменившие положение накопители на жестких дисках, или винчестеры. Их емкость, многократно превосходящая все форматы дискет, открыла шлюзы, и поток программного обеспечения вырвался на волю.

Дискеты утратили свое значение как устройство массовой памяти, но все же остались единственным удобным и доступным средством архивирования, дистрибуции и транспортировки данных. И эта роль остается за ними до сих пор. К сожалению, индустрия переключила все внимание на развитие и совершенствование винчестерных технологий, добившись в этой области ошеломительных успехов. Тем, что сегодня стоит у нас на столах, и тем, что видим на экране, во многом мы обязаны именно взрывному росту емкости и производительности жестких дисков.

Однако при всем своем техническом совершенстве, а во многом как раз таки из-за него, винчестеры ничем не могут помочь в тех областях, которые остались за дискетами. Для архивирования данных требуется накопитель со сменными носителями, так как только он обладает неограниченной емкостью. Сколько у вас собралось данных для архивирования, столько сменных дисков вы и купите. Понадобятся еще - не проблема. Резервное копирование критических данных, исходя из самой идеологии процесса, тоже требует наличия сменного носителя информации, который можно спрятать в надежное место и защитить от случайных и предумышленных воздействий. Про транспортировку файлов и говорить нечего.

Чего мы хотим На сегодня флоппи-дисководы, емкость которых так и не поднялась выше 1.44 мегабайта (я не хочу и говорить о нестандартных и некорректных способах форматирования и о так и не прижившемся формате в 2.88 мегабайта), не справляются ни с одной из этих трех задач. Это очевидно. Вспоминая старые времена, я пришел к выводу, что емкость сменного дискового носителя (именно дискового, так как нам нужен произвольный доступ к записанному на нем) должна в несколько раз превосходить объем, занимаемый на винчестере наиболее популярной операционной системой или приложением. На один диск должны помещаться и система, и приложение, тогда его емкость окажется приемлемой. На сегодня это, как минимум, 100 мегабайт.

Выросли наши требования не только к емкости. Больше данных - выше должна быть и скорость их записи/чтения. Вам хочется копировать сотню-другую мегабайт с черепашьей скоростью обычного флоппика? Раз емкость больше в 70 раз, то и производительность должна увеличиться примерно так же.

И надежность носителей. Погибший простой текстовый файл можно было восстановить без особых проблем. И набрать его заново недолго, да и если он уничтожен не полностью, можно уцелевшую часть сделать пригодной для пользования вручную. В текстовом файле все просто, наглядно и доступно. А в документе, скажем, Microsoft Word'а вы разберетесь с помощью встроенного редактора Norton Comman-der'а? Если придется восстанавливать с нуля документ, содержавший не только текст, но и графику, звук, видео и прочие вкрапления мультимедиа, вы потратите на это не пару часов, а несколько дней. Так что современные сменные диски должны быть защищены от пыли, жирных пальцев и трамвайных магнитных полей куда солиднее, чем старые дискеты.

И такие решения есть! И мы их знаем? Конечно! Или хотя бы слышали о них. Но судя по тому, как часто ими пользуемся, разговор на эту тему остается более чем актуальным. И начать его следует с того, что мы хотим делать и что для этого нам должны обеспечить производители и разработчики подобных устройств.

Для чего это надо Я бы выделил три основные сферы применения дисководов со сменными дисками. Во-первых, это транспортировка данных. Не всегда можно воспользоваться локальной сетью. (И не у всех компьютеры соединены в сеть - и тут мы оказались в... хвосте.) Коммуникационные возможности у нас находятся на препубератной стадии, то есть желание начинает появляться, но пока еще не получается. Хотя уже и есть провайдеры, начавшие первыми и дошедшие, похоже, до средней степени инволюции. Так что по-прежнему файлы лучше всего носить на дискетах.

Во-вторых, это, конечно, долгосрочное архивирование информации. В этой области, правда, существует отличное решение проблемы с использованием записываемых компакт-дисков, но не для всех его можно считать оптимальным. На компакт входит 650 мегабайт несжатых данных. Это много. И не всегда столько надо. Процедура записи дисков CD-R также достаточно сложна и продолжительна, поэтому на обычном офисе заниматься ею еженедельно - не самый лучший вариант. Если за неделю у вас набирается с полсотни мегабайт данных для архивирования, то тянуть с процессом полгода не стоит, лучше архив вести постоянно, так надежнее.

К тому же архивы через год-другой устаревают, часть информации можно безболезненно выбросить, а на ее место записать новую. Документы из архива зачастую приходится извлекать для корректировки, а потом записывать туда новую копию, порождая путаницу, - что неразумно. Следовательно, возможность перезаписи архивных носителей не помешает.

Третья область - оперативное использование. Это и перманентное резервирование важных файлов, и борьба со сбоями и вирусами, и хранение дистрибутивов используемого в настоящее время софта, и игрушки, наконец. Винчестер не резиновый, но много места на нем занято файлами, которые к категории архивных не относятся из-за слишком частого использования, и в то же время и на винчестере им делать особо нечего, так как далеко не каждый день к ним обращаются. Это справедливо и для утилит системного назначения, потребность в которых возникает обычно только в чрезвычайных обстоятельствах. Существует и конфиденциальная или приватная информация, которую держать на общедоступном жестком диске несколько неприятно. Так что и как средство для ежедневного резервного копирования, и как довесок к винчестеру сменные диски использовать вполне разумно.

Что следует учесть При решении для себя проблемы, с которой пока не очень-то стремится помочь компьютерная индустрия, полезно не только изучить характеристики и возможности предлагаемых устройств. Для начала требуется, как минимум, сформулировать суть проблемы и определить те критерии, которые окажутся в этом ракурсе наиболее важными. Давайте посмотрим на свойства предлагаемых товаров с точки зрения их возможного применения.

Транспортировка файлов Если говорить об этом как о наиболее важной для вас задаче, которую вы хотели бы решить с помощью новых устройств, в первую очередь надо обратить внимание на надежность, удобство и емкость.

Видимо, не стоит гнаться за гигабайтами, так как пока наши файлы документов еще не распухли до этого. Меньшая емкость носителей подразумевает и меньшую плотность записи, а это в какой-то мере способствует повышению надежности. Исходя из собственного опыта определите возможный объем данных, подлежащих транспортировке, и не гонитесь за многократно большим.

Пыле-, влаго- и прочая защищенность носителей примерно одинакова. Однако тут может сыграть большую роль технология, по которой работает дисковод. Например, если при записи и чтении головки контактируют с магнитной поверхностью диска, это явно не способствует продлению его срока службы. А если диск уже "запилен", то и полагаться на него не приходится. Изучите этот вопрос и проконсультируйтесь у продавца, его работники многое могут рассказать на эту тему.

Так как пока нет единого стандарта (и в ближайшем будущем не светит), стоит покупать дисковод во внешнем исполнении, подключаемый к параллельному порту компьютера. Так вы избежите проблем, когда на вашей машине диск читается, а на другом конце города - нет. Разумеется, параллельный порт хуже с точки зрения производительности, но зато он есть у всех. Интерфейс SCSI тем не менее может оказаться подходящим решением и с точки зрения скорости, и по совместимости, но только в том случае, если круг возможных получателей ваших файлов ограничен и у них у всех имеется возможность подключения внешнего SCSI-накопителя. При этом следует убедиться в соответствии не только самого интерфейса, но и разъемов.

Какой бы интерфейс вы ни предпочли, в любом случае потребуются специальные драйверы. На вашей машине они будут установлены постоянно, а вот у других их, скорее всего, не окажется. При покупке дисковода для транспортировки данных не поленитесь поэтому изучить программное обеспечение к нему. Удостоверьтесь, что его поддерживают все популярные операционные системы и что в комплекте имеются драйверы к ним.

Если продавец заинтересован в том, чтобы вы купили накопитель именно у него (в наших краях это не всегда так), он согласится продемонстрировать вам процедуру подключения дисковода к машине для сброса на нее привезенных файлов. В программном обеспечении удобно наличие "гостевого" софта, который инсталлируется только на время перекачки информации и при следующей перезагрузке компьютера автоматически бесследно исчезает. Помните, что люди, которым вы притащите файлы, не будут прыгать от радости, узнав, что на их машину нужно чего-то там инсталлировать.

Архивирование В этом случае на первое место выходит емкость дисков. С одной стороны, она должна быть достаточной для сохранения рабочих файлов за длительный период. С другой стороны, не лучший вариант все время пилить один и тот же диск, пока не добьете его окончательно. Архив предполагает в первую очередь хранение, а не работу с информацией.

Полезно также учесть чужой опыт и просчитать удельную стоимость хранения данных в случае приобретения того или иного устройства. Расчет ваших возможных затрат может в корне изменить представления о том, какое устройство подходит лучше. Дорогой дисковод с дорогими носителями может оказаться более экономичным, чем дешевый, но для которого вам придется покупать диски ящиками.

Конструкция не имеет большого значения. При наличии локальной сети удобнее пользоваться встраиваемым дисководом, так как он подключается по более производительному интерфейсу и позволяет автоматизировать процесс архивирования вплоть до полного снятия заботы о нем со служащих. Если у вас есть сервер или достаточно серьезная машина, разумно остановиться на шине SCSI, как наиболее производительной и устойчивой к конфликтам оборудования.

Архивирование предполагает последовательную запись больших массивов информации, что вызывает интерес к скорости работы дисковода. тут вам стоит смотреть на те параметры, которые сильнее влияют на быстродействие при работе с длинными файлами или мощным непрерывным потоком данных. Это установившаяся скорость передачи (sustained transfer rate), скорость вращения диска (rotational speed), а также время полного форматирования носителей. Реже всего архивирование производится тогда, когда оно происходит долго.

Надежность хранения данных, скорее всего, окажется достаточной. Хотя магнитный способ записи информации и уступает в этом плане оптическому, тем не менее, если держать диски не на солнце и не на батарее, подальше от мониторов, электромоторов и магнитов-скрепкодержателей, не класть их под ножку стола и не прятать в хлебнице, ваши данные спокойно сохранятся на протяжении лет этак десяти.

При архивировании можно обойтись и без специального софта, но его наличие не помешает. В частности, программы архивирования, поставляемые вместе с дисководами, помогают автоматизировать процесс. Обратите внимание на доступность интерфейса, так как заниматься этим предстоит не самым квалифицированным вашим сотрудникам, так что не надо чрезмерно сложных настроек и т.п.

Винчестер в кармане Пожалуй, это наиболее сложный случай с точки зрения выбора. Требования, которые в первом и во втором случае уходили на задний план, тут приобретают значимость наравне с другими соображениями. И все же определиться как-то надо.

Что прежде всего интересовало бы меня лично с точки зрения оперативного использования сменных дисков? Скорость работы с ними. Время поиска и доступа к данным должно быть как поменьше. Одновременно необходима высокая скорость чтения и записи данных, так как мне не нравится пялиться на песочные часы Microsoft. Дисковод должен быть оптимизирован под графические и мультимедийные данные (тогда он подойдет не только для работы, но и под игрушки), что предполагает работу с большими файлами.

Из соображений надежности просто недопустимы контактные технологии записи, ведь диски дорогие и работать с ними хочется долго, а скорость вращения должна быть большой. Так как защита от пыли и тому подобной грязи унаследована от обычных дискет, придется с этим смириться, но все же не стоит забывать о пластмассовых футлярах. Можно обратить внимание и на такие параметры устройства, как наработка на отказ и вероятность ошибок. Они все-таки дают приблизительную картину качества и надежности устройства.

Более удобным может оказаться встраиваемое исполнение, как предоставляющее более быстрый интерфейс и обеспечивающее больше удобства в постоянной работе. Лишние кабели на столе не радуют. Программное обеспечение не волнует, достаточно, чтобы системы спокойно воспринимали предлагаемое вам устройство и не возникали проблемы с драйверами к нему.

Ну и, опять же, стоит прикинуть стоимость. Подсчитайте требуемое количество дисков, добавьте стоимость дисковода и сравнивайте с другими вариантами. В данном случае большая емкость гарантирует радужные перспективы, но может оказаться чересчур накладной сегодня. А послезавтра еще возьмут да и стандарт состряпают... Оптимальной можно было бы считать емкость на уровне компакт-диска, но такие устройства выходят за рамки разговора о возможных преемниках флоппи-дисководов.

И что нам предлагают К сожалению, пока не ясно, у каких из присутствующих на рынке устройств более заманчивые перспективы. Скорее всего ни один из существующих сегодня дисководов не станет стандартом де-юре.

Пока реально можно рассматривать накопители ZIP (100) Мбайт и JAZ (1 Гбайт) от фирмы Iomega, едва появившиеся на нашем рынке вариации на тему дисковода LS-120 (120 Мбайт), разработанного компанией Imation и продвигаемого разными фирмами под разными марками, и незнакомые нам решения от SyQuest.

Сколько что стоит и кем продается, вы можете сами посмотреть в Classified, поэтому не буду заниматься анализом рынка. Лучше познакомьтесь подробнее с конкретными моделями.

Роман Соболенко