АСУ, как много в этом слове...
АСУ, как много в этом слове...
Термин "автоматизированная система управления" - АСУ - прочно вошел в обиход лет двадцать тому назад. Словосочетание "автоматизированное рабочее место" и другие ему подобные прижились, став привычными. Значительно хуже прижились и не получили распространения сами АСУ, хотя практически каждое предприятие так или иначе подверглось автоматизации, а программисты среднего и старшего поколения, чье становление прошло в годы больших машин, буквально вскормлены на идеях АСУ.
К сожалению, далеко не всякая попытка внедрения АСУ становилась успешной. Широко распространено, по крайней мере в среде специалистов по вычислительной технике, мнение, выражаемое далеко не так деликатно: программа АСУ в СССР потерпела провал. Исключением оказались предприятия-гиганты (скажем, ВАЗ), работа которых без АСУ была бы в принципе невозможна.
В результате у многих руководителей вполне закономерно сложилось скептическое отношение к подобного рода системам. Нечего греха таить: и в наши дни сладкоголосые речи о выгоде и фантастической эффективности использования компьютеров в управлении радуют больше, чем действительно получаемая от машин выгода. В настоящее время попытки проведения информатизации в масштабе всей страны (по распоряжениям вышестоящих органов) прекращены, а финансируемые государством программы исследований в данной области свернуты.
Справедливости ради нужно сказать, что нет худа без добра: зато идея компьютерной обработки информации стала широко известной. Почти на всех предприятиях есть компьютеры, используемые преимущественно для проведения бухгалтерских расчетов. Даже скепсис руководителей по отношению к АСУ - на пользу, так как он служит гарантией внедрения действительно полезных систем, хотя и доставляет немало хлопот разработчикам-программистам.
С другой стороны, произошедшие в обществе политические и экономические перемены привели к тому, что не слишком успешные в прошлом традиционные АСУ вовсе перестали соответствовать нуждам, потребностям и насущным запросам руководителей, управляющих предприятиями и учреждениями в современных условиях. Организационные схемы и решения, заложенные в основу концепции АСУ двадцать лет назад, сегодня не могут обеспечить (и не обеспечивают) эффективной помощи управленцам.
Нынешняя практика выдвинула на передний план потребность в ежедневном контроле над ситуацией и поиск оперативных решений нежданно возникающих проблем. АСУ же чаще всего разрабатывались совсем иначе, служа несколько иным целям. Насколько можно судить, подавляющее большинство руководителей равнодушно относится к традиционной АСУ, но с интересом к идее создания информационной системы (ИС), способной быстро предоставлять сведения, насущно необходимые для обоснованного принятия оптимальных управленческих решений.
Вообще говоря, АСУ - не только и не столько компьютеры. Последние были и остаются техническим средством, использование которого следует учитывать при организации или реорганизации системы управления, применение и внедрение которого можно планировать. АСУ - система управления, выстроенная так, чтобы извлекать из применения вычислительных машин максимум пользы.
Исторически АСУ базировались на больших машинах, чрезвычайно дорогих как при первоначальной покупке, так и в обслуживании. Тем не менее такие системы были и остаются единственно работоспособными там, где дело касается обеспечения безопасности полетов, регулировки движения в крупных городах, информационного обеспечения деятельности банков и гигантских промышленных предприятий.
Предприятия малого и даже среднего масштаба не могли и не могут позволить себе внедрения АСУ подобного рода в силу ряда взаимосвязанных причин. Первая из них - чисто финансовые соображения. Вторая заключается в том, что задачи таких предприятий не полностью загружают большие машины и, следовательно, не обеспечивают эффективности их применения, то есть окупаемости капиталовложений. Наконец, формы и методы организации управления средними и малыми предприятиями заметно отличаются от тех, которые действуют на крупных.
Сам способ управления большими и сложными объектами допускает сравнительно безболезненное внедрение больших компьютеров. При их установке происходит скорее изменение в технике обработки информации, чем пересмотр методов и реорганизация процесса управления. Средним же предприятиям для сколько-нибудь эффективного внедрения АСУ следует коренным образом реорганизовывать управление. С учетом двух предыдущих причин у средних предприятий мотивов для построения масштабной АСУ явно недостаточно.
Наверное, в этом и заключается объяснение того, что массового внедрения АСУ не произошло. Разговор об АСУ не имело бы смысла продолжать, если бы жизнь стояла на месте. Как уже упоминалось, перемены в стране привели к возникновению новых потребностей у руководства предприятий. Произошли изменения в стиле и методах управления, а главное - в потребностях предприятий.
Еще. Развитие вычислительной техники привело к созданию новых технических и программных средств, которые позволяют строить информационные системы и при этом не требуют ломки существующей на предприятии практики управления, а, наоборот, приспосабливаются к ней. Кроме того, современная техника и программы на порядок дешевле больших компьютеров при первоначальном оснащении и в обслуживании. Таким образом, в наши дни путь к внедрению АСУ оказался открыт не только для средних, но и для малых предприятий.
Все указанное стало возможным вследствие того, что современная техника и программы могут обеспечить гибкость и масштабируемость построенных на их основе систем. Гибкость означает, что АСУ легко перестраиваются на выполнение самых различных функций по оперативному обеспечению информацией прямо на рабочих местах всех, кто в ней нуждается. Это необходимое условие для своевременного принятия деловых решений. Очень важно, что перестройка, точнее, перенастройка гибких АСУ не требует замены парка компьютеров и тому подобных дорогостоящих мероприятий, а производится в рабочем порядке. Словом, дополнительные капиталовложения не нужны или невелики.
Масштабируемость АСУ означает, что в тот момент, когда загрузка техники достигает пределов, за которыми аппаратура компьютеров перестает обеспечивать должную оперативность предоставления информации, не возникает трудноразрешимых проблем. Масштабируемые АСУ проектируются и реализуются так, чтобы аппаратная мощь систем могла наращиваться постепенно, небольшими шагами. Таким образом обеспечиваются невысокие затраты на расширение АСУ в течение жизненного цикла. Так же, как и в случае с гибкостью, масштабируемость предполагает минимальное перепроектирование и переписывание программ в процессе расширения и наращивания АСУ.
Таким образом, не совсем верно называть АСУ современные гибкие и масштабируемые информационные системы (ИС), обеспечивающие руководителей оперативной информацией для обоснованного принятия управленческих решений, контроля над их исполнением и отслеживания произведенного эффекта. Тем не менее нет веских причин отказываться от термина "АСУ" в пользу термина "ИС". Куда разумнее, отдавая дань традиции, наряду с "ИС" пользоваться "АСУ", вкладывая в него новое содержание.
Прежде чем продолжить обсуждение проблем управления в контексте информационных технологий, необходимо сделать несколько замечаний по поводу проектирования АСУ. Пожалуй, трудно назвать другую область, где проектирование играет роль даже более значительную, чем реализация. Судите сами: добротно спроектированная АСУ способна приносить пользу и когда компьютеры слабенькие, и когда программы не очень хорошо написаны. Плохо спроектированная система неработоспособна вне зависимости от уровня компьютеров и качества программ. Чему-чему, а последнему примеров много.
В силу особой роли проектирования к проектировщику АСУ предъявляются не совсем обычные требования. "Асушник" - не программист и не управленец. В реальной жизни царит профессиональная специализация, барьеры которой иногда следует преодолевать. Именно этим постоянно занимаются специалисты-проектировщики, называемые постановщиками задач или, на западный манер, системными аналитиками, а попросту "асушниками".
Прямой обязанностью таких людей является посредничество между заказчиком, то есть руководителем, решившим опереться на компьютеры в своей деятельности, и профессионалами в области компьютеров, взявшимися исполнить заказ. Потребность в постановщиках проистекает прежде всего из факта, что руководители - специалисты в своей области, а программисты - в своей, причем и та, и другая весьма специфичны. Поэтому неудивительно, что, встречаясь лицом к лицу, они друг друга понимают плохо. Постановщик же становится переводчиком, наводящим между ними мосты взаимопонимания.
Постановка задач очень важна. Никто лучше заказчика не знает его потребностей. Никто лучше программиста не осведомлен о потенциале компьютерной техники. Непосредственная работа постановщика состоит в нахождении компромисса между тем, что желает получить заказчик, и действительно возможным результатом, обеспечиваемым АСУ. С одной стороны, постановщик ограничивает компьютерщиков жесткими бюджетными требованиями и не дает уклониться от спецификаций задач, требуя от них максимум возможного. С другой стороны, он работает с заказчиком, убеждая корректировать нереалистичные требования и мириться с неизбежными ограничениями.
Успех любого проекта по внедрению компьютерной техники и программного обеспечения закладывается на стадии постановки задачи и определения схемы ее решения, то есть в процессе проектирования. О важности стадии проектирования и роли постановщиков говорят следующие соображения и факты.
Во-первых, физически и логически невозможно получить пользу от АСУ, изготовленной по принципу "сделай то, не знаю что". А вероятность ошибки достаточно велика хотя бы потому, что ситуация, как правило, выглядит так: заказчик лишь чувствует, что ему чего-то не хватает, а что хочет получить, еще не знает, главное, не представляет, как это узнать. Недопущение ошибок в ходе проектирования - прямая обязанность постановщиков.
Во-вторых, практический опыт разработки и внедрения АСУ свидетельствует: на каждый доллар, потраченный на компьютеры и аппаратуру, приходится доллар, потраченный на программное обеспечение, и от одного до пяти долларов, требующихся для проведения полномасштабного проектирования. Иначе первые два доллара просто не будут работать. Не подлежит сомнению, что 30% (как минимум) капиталовложений, направляемых на создание АСУ, должны быть истрачены с толком, даже если не говорить об угрозе обесценивания остальных 70%.
В-третьих, устранение ошибок на стадии разработки программ обойдется в два раза дороже, чем при обследовании предприятия и анализе, на стадии внедрения - в десять, а во время промышленной эксплуатации системы - в сто раз дороже.
Из сказанного ясно, что проектирование - весьма ответственный этап работ. А постановщики должны обладать существенной эрудицией как в компьютерной, так и в предметной области, решение задач которой берутся проектировать. Как будет показано в следующем разделе, внедрение АСУ, требует проведения определенных мероприятий организационного характера. Поэтому планирование характера и состава административных мер, сопровождающих внедрение АСУ, также входит в компетенцию проектировщиков.
На практике проектирование и разработка АСУ заказывается руководителями предприятий, склонными видеть в ее внедрении лишь одно из звеньев осуществляемых перемен в организации и технологии управления. С другой стороны, нередкими являются случаи, когда локальная реорганизация, вызванная внедрением АСУ, приобретает гораздо большие масштабы, то есть АСУ служит своего рода катализатором нововведений.
Данный аспект недостаточно просто учитывать при проектировании АСУ. На деле он определяет контуры разрабатываемой системы, ее место в управлении предприятием и функциональное назначение. Таким образом, постановщикам задач и проектировщикам жизненно необходимо разбираться и в проблемах управления. Иногда они даже выступают в роли консультантов по реорганизации работы административного аппарата. Одной из трудностей проектирования, связанных именно с этим обстоятельством, может являться расхождение взглядов постановщиков задач и руководства предприятия на принципы организации управления предприятием и роль АСУ.
Одно из таких расхождений кроется в буквальном толковании АСУ как "автоматизированной системы управления". Несмотря на то что я уже попытался переопределить термин, приравняв его смысл к "информационной системе", стоит разобраться с ним подробно. Коль упоминается автоматика и управление, прибегнем к примеру из этой области.
С автоматической системой противовоздушной обороны все ясно: приборы засекают цель, наводят ракеты и производят залп. В системе автоматизированной решение об открытии огня принимает человек. Другой род автоматизированных систем позволяет человеку произвести грубое наведение, скажем, указав на цель, а остальное берет на себя автоматика.
Нетрудно видеть, что ни один из описанных вариантов не подходит к случаю управления предприятием. Насколько мне известно, даже в "застойные" времена, о которых принято говорить как о периоде стабильности, живой организм предприятия нельзя было уподобить машине, предсказуемо движущейся по раз и навсегда проложенному пути. Спросите кого угодно, поддается ли автоматизации то, что нельзя предсказать. Ответ будет отрицательным.
Взглянув на дело с другой стороны, можно обнаружить, что управление - процесс интеллектуальный и творческий. Думаю, читателям "КГ" не нужно объяснять факт отсутствия интеллекта у компьютеров и устройств электроники. Автоматизировать - значит переложить на машину. Так скажите на милость, что творческого и интеллектуального в принципе возможно переложить на компьютер? Как ни размышляй, в деле управления автоматизировать нечего.
Конечно, в наши дни компьютеры не только сверхарифмометры, но и сверхкартотеки, и средства связи, и инструменты изощренного анализа и так далее. Однако они были и остаются инструментами в руках человека. Миф, будто стоит нажать кнопку, а компьютер уж расстарается, всего лишь миф. Увы, опять не состоялась вековая мечта о том, что лежа на печи, да по щучьему велению...
Во избежание подобных затруднений уже в простейшем конкретном случае изначального понимания слова АСУ все термины и подходы к проектированию приходится согласовывать. По меньшей мере позицию проектировщиков следует подробно и детально излагать, чтобы она могла послужить материалом для обсуждения с руководством предприятия.
Совершенно необходимо подчеркнуть: занимаясь анализом существующей на предприятии системы управления и предлагая варианты ее реорганизации, обусловленной внедрением АСУ, проектировщики никоим образом не посягают на прерогативы руководителей. Это замечание может показаться необязательным только тому, кто не слыхал рассказов бывалых "асушников".
При этом, против ожиданий, опытные специалисты практически не поносят бездарность управленцев, с которыми их сводила работа. Напротив, они любят поговорить о "толковых мужиках" и, конечно, о том, какую систему сделали или пытались сделать. Пообщавшись с "асушниками", ничего не стоит вообразить, будто, поставленные во главе завода или учреждения, они в считанные месяцы разрешат накопившиеся за долгие годы проблемы.
Если подумать, у проектировщиков АСУ действительно есть определенные преимущества перед руководителями предприятий. Они лучше знают теорию, обучены систематизировать и способны выдавать целые вороха возможных решений по расшивке узких мест. Задумавшись глубже, нельзя не отметить, что они хуже знают действительность, избегают брать на себя ответственность за конечный результат внедрения АСУ, неспособны (и не имеют права) принимать стратегические и комплексные решения.
Пожалуй, не стоит менять местами "асушника" и директора...
Евгений Щербатюк
Термин "автоматизированная система управления" - АСУ - прочно вошел в обиход лет двадцать тому назад. Словосочетание "автоматизированное рабочее место" и другие ему подобные прижились, став привычными. Значительно хуже прижились и не получили распространения сами АСУ, хотя практически каждое предприятие так или иначе подверглось автоматизации, а программисты среднего и старшего поколения, чье становление прошло в годы больших машин, буквально вскормлены на идеях АСУ.
К сожалению, далеко не всякая попытка внедрения АСУ становилась успешной. Широко распространено, по крайней мере в среде специалистов по вычислительной технике, мнение, выражаемое далеко не так деликатно: программа АСУ в СССР потерпела провал. Исключением оказались предприятия-гиганты (скажем, ВАЗ), работа которых без АСУ была бы в принципе невозможна.
В результате у многих руководителей вполне закономерно сложилось скептическое отношение к подобного рода системам. Нечего греха таить: и в наши дни сладкоголосые речи о выгоде и фантастической эффективности использования компьютеров в управлении радуют больше, чем действительно получаемая от машин выгода. В настоящее время попытки проведения информатизации в масштабе всей страны (по распоряжениям вышестоящих органов) прекращены, а финансируемые государством программы исследований в данной области свернуты.
Справедливости ради нужно сказать, что нет худа без добра: зато идея компьютерной обработки информации стала широко известной. Почти на всех предприятиях есть компьютеры, используемые преимущественно для проведения бухгалтерских расчетов. Даже скепсис руководителей по отношению к АСУ - на пользу, так как он служит гарантией внедрения действительно полезных систем, хотя и доставляет немало хлопот разработчикам-программистам.
С другой стороны, произошедшие в обществе политические и экономические перемены привели к тому, что не слишком успешные в прошлом традиционные АСУ вовсе перестали соответствовать нуждам, потребностям и насущным запросам руководителей, управляющих предприятиями и учреждениями в современных условиях. Организационные схемы и решения, заложенные в основу концепции АСУ двадцать лет назад, сегодня не могут обеспечить (и не обеспечивают) эффективной помощи управленцам.
Нынешняя практика выдвинула на передний план потребность в ежедневном контроле над ситуацией и поиск оперативных решений нежданно возникающих проблем. АСУ же чаще всего разрабатывались совсем иначе, служа несколько иным целям. Насколько можно судить, подавляющее большинство руководителей равнодушно относится к традиционной АСУ, но с интересом к идее создания информационной системы (ИС), способной быстро предоставлять сведения, насущно необходимые для обоснованного принятия оптимальных управленческих решений.
Вообще говоря, АСУ - не только и не столько компьютеры. Последние были и остаются техническим средством, использование которого следует учитывать при организации или реорганизации системы управления, применение и внедрение которого можно планировать. АСУ - система управления, выстроенная так, чтобы извлекать из применения вычислительных машин максимум пользы.
Исторически АСУ базировались на больших машинах, чрезвычайно дорогих как при первоначальной покупке, так и в обслуживании. Тем не менее такие системы были и остаются единственно работоспособными там, где дело касается обеспечения безопасности полетов, регулировки движения в крупных городах, информационного обеспечения деятельности банков и гигантских промышленных предприятий.
Предприятия малого и даже среднего масштаба не могли и не могут позволить себе внедрения АСУ подобного рода в силу ряда взаимосвязанных причин. Первая из них - чисто финансовые соображения. Вторая заключается в том, что задачи таких предприятий не полностью загружают большие машины и, следовательно, не обеспечивают эффективности их применения, то есть окупаемости капиталовложений. Наконец, формы и методы организации управления средними и малыми предприятиями заметно отличаются от тех, которые действуют на крупных.
Сам способ управления большими и сложными объектами допускает сравнительно безболезненное внедрение больших компьютеров. При их установке происходит скорее изменение в технике обработки информации, чем пересмотр методов и реорганизация процесса управления. Средним же предприятиям для сколько-нибудь эффективного внедрения АСУ следует коренным образом реорганизовывать управление. С учетом двух предыдущих причин у средних предприятий мотивов для построения масштабной АСУ явно недостаточно.
Наверное, в этом и заключается объяснение того, что массового внедрения АСУ не произошло. Разговор об АСУ не имело бы смысла продолжать, если бы жизнь стояла на месте. Как уже упоминалось, перемены в стране привели к возникновению новых потребностей у руководства предприятий. Произошли изменения в стиле и методах управления, а главное - в потребностях предприятий.
Еще. Развитие вычислительной техники привело к созданию новых технических и программных средств, которые позволяют строить информационные системы и при этом не требуют ломки существующей на предприятии практики управления, а, наоборот, приспосабливаются к ней. Кроме того, современная техника и программы на порядок дешевле больших компьютеров при первоначальном оснащении и в обслуживании. Таким образом, в наши дни путь к внедрению АСУ оказался открыт не только для средних, но и для малых предприятий.
Все указанное стало возможным вследствие того, что современная техника и программы могут обеспечить гибкость и масштабируемость построенных на их основе систем. Гибкость означает, что АСУ легко перестраиваются на выполнение самых различных функций по оперативному обеспечению информацией прямо на рабочих местах всех, кто в ней нуждается. Это необходимое условие для своевременного принятия деловых решений. Очень важно, что перестройка, точнее, перенастройка гибких АСУ не требует замены парка компьютеров и тому подобных дорогостоящих мероприятий, а производится в рабочем порядке. Словом, дополнительные капиталовложения не нужны или невелики.
Масштабируемость АСУ означает, что в тот момент, когда загрузка техники достигает пределов, за которыми аппаратура компьютеров перестает обеспечивать должную оперативность предоставления информации, не возникает трудноразрешимых проблем. Масштабируемые АСУ проектируются и реализуются так, чтобы аппаратная мощь систем могла наращиваться постепенно, небольшими шагами. Таким образом обеспечиваются невысокие затраты на расширение АСУ в течение жизненного цикла. Так же, как и в случае с гибкостью, масштабируемость предполагает минимальное перепроектирование и переписывание программ в процессе расширения и наращивания АСУ.
Таким образом, не совсем верно называть АСУ современные гибкие и масштабируемые информационные системы (ИС), обеспечивающие руководителей оперативной информацией для обоснованного принятия управленческих решений, контроля над их исполнением и отслеживания произведенного эффекта. Тем не менее нет веских причин отказываться от термина "АСУ" в пользу термина "ИС". Куда разумнее, отдавая дань традиции, наряду с "ИС" пользоваться "АСУ", вкладывая в него новое содержание.
Прежде чем продолжить обсуждение проблем управления в контексте информационных технологий, необходимо сделать несколько замечаний по поводу проектирования АСУ. Пожалуй, трудно назвать другую область, где проектирование играет роль даже более значительную, чем реализация. Судите сами: добротно спроектированная АСУ способна приносить пользу и когда компьютеры слабенькие, и когда программы не очень хорошо написаны. Плохо спроектированная система неработоспособна вне зависимости от уровня компьютеров и качества программ. Чему-чему, а последнему примеров много.
В силу особой роли проектирования к проектировщику АСУ предъявляются не совсем обычные требования. "Асушник" - не программист и не управленец. В реальной жизни царит профессиональная специализация, барьеры которой иногда следует преодолевать. Именно этим постоянно занимаются специалисты-проектировщики, называемые постановщиками задач или, на западный манер, системными аналитиками, а попросту "асушниками".
Прямой обязанностью таких людей является посредничество между заказчиком, то есть руководителем, решившим опереться на компьютеры в своей деятельности, и профессионалами в области компьютеров, взявшимися исполнить заказ. Потребность в постановщиках проистекает прежде всего из факта, что руководители - специалисты в своей области, а программисты - в своей, причем и та, и другая весьма специфичны. Поэтому неудивительно, что, встречаясь лицом к лицу, они друг друга понимают плохо. Постановщик же становится переводчиком, наводящим между ними мосты взаимопонимания.
Постановка задач очень важна. Никто лучше заказчика не знает его потребностей. Никто лучше программиста не осведомлен о потенциале компьютерной техники. Непосредственная работа постановщика состоит в нахождении компромисса между тем, что желает получить заказчик, и действительно возможным результатом, обеспечиваемым АСУ. С одной стороны, постановщик ограничивает компьютерщиков жесткими бюджетными требованиями и не дает уклониться от спецификаций задач, требуя от них максимум возможного. С другой стороны, он работает с заказчиком, убеждая корректировать нереалистичные требования и мириться с неизбежными ограничениями.
Успех любого проекта по внедрению компьютерной техники и программного обеспечения закладывается на стадии постановки задачи и определения схемы ее решения, то есть в процессе проектирования. О важности стадии проектирования и роли постановщиков говорят следующие соображения и факты.
Во-первых, физически и логически невозможно получить пользу от АСУ, изготовленной по принципу "сделай то, не знаю что". А вероятность ошибки достаточно велика хотя бы потому, что ситуация, как правило, выглядит так: заказчик лишь чувствует, что ему чего-то не хватает, а что хочет получить, еще не знает, главное, не представляет, как это узнать. Недопущение ошибок в ходе проектирования - прямая обязанность постановщиков.
Во-вторых, практический опыт разработки и внедрения АСУ свидетельствует: на каждый доллар, потраченный на компьютеры и аппаратуру, приходится доллар, потраченный на программное обеспечение, и от одного до пяти долларов, требующихся для проведения полномасштабного проектирования. Иначе первые два доллара просто не будут работать. Не подлежит сомнению, что 30% (как минимум) капиталовложений, направляемых на создание АСУ, должны быть истрачены с толком, даже если не говорить об угрозе обесценивания остальных 70%.
В-третьих, устранение ошибок на стадии разработки программ обойдется в два раза дороже, чем при обследовании предприятия и анализе, на стадии внедрения - в десять, а во время промышленной эксплуатации системы - в сто раз дороже.
Из сказанного ясно, что проектирование - весьма ответственный этап работ. А постановщики должны обладать существенной эрудицией как в компьютерной, так и в предметной области, решение задач которой берутся проектировать. Как будет показано в следующем разделе, внедрение АСУ, требует проведения определенных мероприятий организационного характера. Поэтому планирование характера и состава административных мер, сопровождающих внедрение АСУ, также входит в компетенцию проектировщиков.
На практике проектирование и разработка АСУ заказывается руководителями предприятий, склонными видеть в ее внедрении лишь одно из звеньев осуществляемых перемен в организации и технологии управления. С другой стороны, нередкими являются случаи, когда локальная реорганизация, вызванная внедрением АСУ, приобретает гораздо большие масштабы, то есть АСУ служит своего рода катализатором нововведений.
Данный аспект недостаточно просто учитывать при проектировании АСУ. На деле он определяет контуры разрабатываемой системы, ее место в управлении предприятием и функциональное назначение. Таким образом, постановщикам задач и проектировщикам жизненно необходимо разбираться и в проблемах управления. Иногда они даже выступают в роли консультантов по реорганизации работы административного аппарата. Одной из трудностей проектирования, связанных именно с этим обстоятельством, может являться расхождение взглядов постановщиков задач и руководства предприятия на принципы организации управления предприятием и роль АСУ.
Одно из таких расхождений кроется в буквальном толковании АСУ как "автоматизированной системы управления". Несмотря на то что я уже попытался переопределить термин, приравняв его смысл к "информационной системе", стоит разобраться с ним подробно. Коль упоминается автоматика и управление, прибегнем к примеру из этой области.
С автоматической системой противовоздушной обороны все ясно: приборы засекают цель, наводят ракеты и производят залп. В системе автоматизированной решение об открытии огня принимает человек. Другой род автоматизированных систем позволяет человеку произвести грубое наведение, скажем, указав на цель, а остальное берет на себя автоматика.
Нетрудно видеть, что ни один из описанных вариантов не подходит к случаю управления предприятием. Насколько мне известно, даже в "застойные" времена, о которых принято говорить как о периоде стабильности, живой организм предприятия нельзя было уподобить машине, предсказуемо движущейся по раз и навсегда проложенному пути. Спросите кого угодно, поддается ли автоматизации то, что нельзя предсказать. Ответ будет отрицательным.
Взглянув на дело с другой стороны, можно обнаружить, что управление - процесс интеллектуальный и творческий. Думаю, читателям "КГ" не нужно объяснять факт отсутствия интеллекта у компьютеров и устройств электроники. Автоматизировать - значит переложить на машину. Так скажите на милость, что творческого и интеллектуального в принципе возможно переложить на компьютер? Как ни размышляй, в деле управления автоматизировать нечего.
Конечно, в наши дни компьютеры не только сверхарифмометры, но и сверхкартотеки, и средства связи, и инструменты изощренного анализа и так далее. Однако они были и остаются инструментами в руках человека. Миф, будто стоит нажать кнопку, а компьютер уж расстарается, всего лишь миф. Увы, опять не состоялась вековая мечта о том, что лежа на печи, да по щучьему велению...
Во избежание подобных затруднений уже в простейшем конкретном случае изначального понимания слова АСУ все термины и подходы к проектированию приходится согласовывать. По меньшей мере позицию проектировщиков следует подробно и детально излагать, чтобы она могла послужить материалом для обсуждения с руководством предприятия.
Совершенно необходимо подчеркнуть: занимаясь анализом существующей на предприятии системы управления и предлагая варианты ее реорганизации, обусловленной внедрением АСУ, проектировщики никоим образом не посягают на прерогативы руководителей. Это замечание может показаться необязательным только тому, кто не слыхал рассказов бывалых "асушников".
При этом, против ожиданий, опытные специалисты практически не поносят бездарность управленцев, с которыми их сводила работа. Напротив, они любят поговорить о "толковых мужиках" и, конечно, о том, какую систему сделали или пытались сделать. Пообщавшись с "асушниками", ничего не стоит вообразить, будто, поставленные во главе завода или учреждения, они в считанные месяцы разрешат накопившиеся за долгие годы проблемы.
Если подумать, у проектировщиков АСУ действительно есть определенные преимущества перед руководителями предприятий. Они лучше знают теорию, обучены систематизировать и способны выдавать целые вороха возможных решений по расшивке узких мест. Задумавшись глубже, нельзя не отметить, что они хуже знают действительность, избегают брать на себя ответственность за конечный результат внедрения АСУ, неспособны (и не имеют права) принимать стратегические и комплексные решения.
Пожалуй, не стоит менять местами "асушника" и директора...
Евгений Щербатюк
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 22 за 1997 год в рубрике hard :: pc
