Наш - найкращий

Общеизвестно, что жизнь прекрасна и удивительна. Я убедился в этом еще раз 12.02.97, открыв шестой номер "Компьютерной газеты", где из статьи "Ай, Моська!..." узнал о продукции компании Dell и о себе лично много нового и интересного.

Лестное для меня уподобление литературному памятнику, безусловно, приятно пощекотало самолюбие. Одновременно захотелось узнать побольше и об авторе, столь искушенном как в смысле общей эрудиции, так и светских манер. К моему изумлению, в роли поклонника изящной словесности на сей раз выступил сотрудник одной из фирм, весьма уважаемой в компьютерных кругах нашей республики. Увы, радость моя от этих открытий была недолгой. За названием, настроившим меня на поэтический лад, последовала информация, заставившая быстро спуститься с небес на землю, чтобы в очередной раз погрязнуть в низменных технических вопросах.

Но шутки в сторону. Для читателей, которые еще не поняли, о чем идет речь, скажу, что эта статья в "КГ" № 6 представляет собой незапланированный ответ на мою публикацию "Dell захватывает позиции Compaq на рынке серверов", опубликованную в четвертом номере той же газеты. В моей статье шла речь о некоторых аспектах ситуации на рынке серверов среднего класса, связанных с появлением двух новых систем фирм Compaq и Dell: Proliant 2500 и PowerEdge 4100. Если более конкретно, то проводился сравнительный анализ технических характеристик этих моделей и кратко оценивались их перспективы на рынке. И вот нежданный-негаданный ответ.

Собственно говоря, в самом факте появления такой публикации нет ничего из ряда вон выходящего. В конце концов, каждый имеет право на собственную точку зрения. Конечно, при условии, что эта точка зрения не идет вразрез с фактами. Увы, автор ответа в этом отношении далеко не безупречен, поскольку то и дело допускает вольности, а то и прямые ошибки. Примерами такого рода автор ответа обильно снабдил предисловие и послесловие к статье, где причисляет компанию Dell не иначе как к категории "и другие" в мировом рейтинге производителей компьютерной техники.

В доказательство упадка Dell приводится "убийственный" факт сокращения мирового объема продаж этой компании на 26% в третьем квартале 1996 года по сравнению с аналогичным периодом 1995 года. Справедливости ради надо сказать, что эти сведения действительно заимствованы из таблицы данных IDC о пятерке ведущих мировых производителей, опубликованной в Computer Week, № 45 за 1996 год. Другое дело, что к данным этим прилагался еще и обзор под названием "Мировой рынок ПК в третьем квартале 1996 года". И если бы автор опровержения потрудился его прочесть, перед тем как давать ссылку, то понял бы, что в таблицу просто вкралась досадная опечатка, поскольку данные, которые он приписал компании Dell, на самом деле относятся к Аpple. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать третий с конца абзац статьи, где содержится недвусмысленное указание на то, что четвертая позиция в нижней части таблицы на самом деле принадлежит Apple.

Более того, коммерческие успехи Dell особо выделяются в этой статье, и не однажды. Что было бы очень странно, если бы объем продаж Dell в мире действительно сократился, а не вырос на 55%, как было в действительности. Такую же, абсолютно правильную, цифру можно найти и в PC Week, № 46 от 19.11.96 на странице 60. Этот показатель в два раза превышает рост, достигнутый Compaq, - 27% по тем же данным.

Сегодня Dell занимает пятое место в мире, четвертое - в США и третье - в Западной Европе. Факт совершенно бесспорный. Не буду заострять на этом внимания, ибо в данном случае произошел взаимный обмен неточностями.

Я в своей статье также говорил о затяжной борьбе на рынке серверов между Dell и Compaq без указания времени ее начала. Между тем следовало сказать, что развернулась эта борьба во второй половине прошлого года, когда фирма Dell приступила к производству серверов новой серии. И, отмечая это, автор ответа прав. Однако он, в свою очередь, умолчал о том, что с появлением моделей PowerEdge 2100, 4100 и 6100 на базе Pentium Pro ситуация меняется, и очень быстро.

По итогам все того же 3-го квартала 1996 года фирма Dell вышла на четвертое место на рынке серверов США, опередив компанию Digital (Computer Week, № 4, 1997 г.). И, как свидетельствуют только что поступившие данные IDC, стремительная экспансия Dell продолжается. Так, в четвертом квартале 1996 г. компания Dell заняла 4-е место по объему продаж серверов уже на всем мировом рынке, при этом прирост по отношению к предыдущему кварталу составил 25%.

Так что интерес к новым системам PowerEdge, которые, кстати, представлены во всех сегментах рынка от entry-level до high-end, в действительности очень велик. Более того, в маркетинговых материалах для своих торговых партнеров Compaq сопоставляет свой новый сервер на Pentium Pro именно с системой фирмы Dell. К сожалению, упоминания об этом хорошо известном представителю "БелABM" факте, а тем более его объяснения в статье не найдешь.

Но оставим это. В конце концов, все сказанное мной выше - лишь предварительные замечания, не имеющие прямого отношения к сравнению параметров двух серверов: Proliant 2500 и PowerEdge 4100. Поэтому будет уместно вернуться к техническим реалиям еще раз и разобрать те доводы, которыми автор ответа доказывает мою "несостоятельность". Конечно, не хотелось бы повторять аргументацию заново, но, чтобы избежать обвинений в предвзятости, мне придется-таки приводить некоторые цитаты и давать к ним комментарий.

В отличие от своего уважаемого коллеги я не собираюсь ставить под сомнение его техническую грамотность. Наоборот, я всецело уверен в обратном. Позиции Compaq, если можно так выразиться, автор ответа защищает с большой изобретательностью. Другое дело, что чрезмерная изобретательность хороша не всегда. Именно стремление любым путем доказать, говоря словами незабвенного персонажа "Педагогической поэмы" А. С. Макаренко, что "наш - найкращий", то и дело заводит автора ответа в тупик. Но начнем по порядку.

"Compaq предлагает системы с процессорами Pentium Pro как 200 МГц, так и 180 МГц, с кэш-памятью как 256, так и 512 Кбайт."

Этой фразой автор ответа, по-видимому, собирается опровергнуть мои утверждения о выборе процессоров. Однако в статье шла речь отнюдь не о процессорах и серверах вообще, а о сервере среднего класса Proliant 2500, его единственном варианте на 200 Мгц/256 Кбайт, который лишает эту систему гибкости конфигураций. Кстати, наш спор по этому поводу разрешила сама компания Compaq, задействовавшая уже после появления моей публикации еще одну версию процессора для Proliant 2500, а именно 180/256К.

Однако процессор Pentium Pro 200/512К доступен для этой модели только в порядке дополнительного апгрейда, и стоит это удовольствие по дистрибуторскому прайс-листу Compaq $1,622 (для конечного покупателя более $2,000). Иными словами, если вы хотите приобрести сервер с процессором 200/512К, вам нужно приобрести сначала версию на 200/256K, выложить из собственного кармана $2,000 за апгрейд (фактически за 256 Кбайт кэш-памяти), а затем искать покупателя на первую версию процессора. И кстати, здесь стоит вспомнить, что процессор этот жестко смонтирован на совершенно уникальной процессорной карте Compaq. Но об этом сам автор ведет речь далее.

"Процессоры располагаются на специальной процессорной плате, позволяющей легко произвести апгрейд сервера при переходе к более мощным классам процессоров. Преимущества подобной технологии уже почувствовали владельцы серверов Proliant 2000 и 4000, успевшие поработать на 486/50 MГц, Pentium 166 МГц и теперь имеющие возможность перейти к технологии Pentium Pro... Dell подобных возможностей не предоставляет, ограничиваясь стандартными и дешевыми технологиями ZIF Socket."

Аргумент весьма спорный и, быть может, хорош для широкой аудитории, но не для специалистов, знающих, что производительность сервера определяется не только процессором. Сомневаюсь, что получится что-то хорошее, если на место i486/50 МГц поставить Pentium Pro без замены материнской платы. Та же 16-битовая шина ISA, например, в EISA/PCI не превратится, какой процессор ни возьми. С другой стороны, все промежуточные апгрейды для счастливых обладателей Compaq будут стоить дороже, опять-таки из-за того, что процессорная карта уникальна и разработана только под продукты этой фирмы.

"Compaq выпускает Proliant 2500 как по стандарту "горячей" замены приводов, так и без оной, но с возможностью установки Hot-Plug Back plane впоследствии... А вот PowerEdge 4100 фактически навязывает более дорогой стандарт "горячей" замены (разница, например, составляет для серверов Compaq около $1,000)."

Опять-таки весьма спорно, поскольку возможное отсутствие "горячей" замены у сервера, не относящегося к entry-level, очень большой вопрос. Кроме того, если Dell предлагает свой PowerEdge 4100 с "горячей" заменой приводов по цене сервера Compaq без оной, то пусть автор ответа нам объяснит, в чем здесь минус.

"Что касается дисковых массивов, то Compaq использует в Proliant 2500 более современные диски однодюймовой высоты (1") емкостью до 9 Гбайт. Простим неупоминание об этом Автору, видимо, написание статьи далось ему очень нелегко и за это время информация серьезно устарела (процессоры, диски, стандартная [у какой фирмы? - Ю.К.] возможность "горячей" замены дисков). Так что внутренняя емкость "горячих" дисковых массивов Proliant 2500 уже давно достигла 45 Гбайт."

За теплые слова и сочувствие, конечно, большое спасибо, однако на момент публикации моей статьи и даже некоторое время спустя информация о жестких дисках емкостью 9 Гбайт на Web-сервере Compaq отсутствовала. Причем коэффициент корреляции между этим фактом и сложностью написания статьи в пределе стремится к нулю.

"Использование дисков 1" и энергосберегающих технологий позволило значительно сократить потребление электроэнергии (мне показалось очень странным почему Автор статьи про Dell хвастается повышенным потреблением мощности - 500 Вт против 325 Вт у Proliant 2500 - и гигантскими - 12U против 5U - размерами, необходимыми из-за применения "старых" 1.6-дюймовых дисков и несовершенной конструкции дополнительных систем охлаждения)."

Вопрос о "старых" 1.6-дюймовых дисках пока отложим, поскольку я намерен обсудить его далее. Теперь об остальном. Защищая продукцию Compaq, мой оппонент готов пожертвовать даже своей профессиональной репутацией, делая вид, что не видит разницы между повышенным потреблением мощности и избыточностью блока питания.

Дорогой коллега, не надо бросаться грудью на амбразуру в мирное время. Ведь в действительности я "хвастаюсь" именно резервными возможностями, и вы это прекрасно понимаете. И еще - тезис о несовершенстве системы охлаждения надо доказывать хоть чем-нибудь. Впрочем, если считать недостатком большую избыточность и наличие трех (!) вентиляторов, которые можно менять в режиме "горячей" замены, все может быть.

Что касается меньшего объема рэкмаунта, то это преимущество Proliant я отмечал изначально, и ничего нового здесь не сказано. Нужно только отметить совершенно виртуозную работу автора ответа с эпитетами. Например, "гигантские" размеры PowerEdge 4100 - и это при внешних габаритах 39 х 52 х 58 см. Но о вкусах не спорят.

Правда в том, что больший объем имеет и свои преимущества. Во-первых, в смысле удобства в обслуживании. Во-вторых, в случае выхода из строя системы охлаждения он создает дополнительный запас времени, когда температурный режим остается еще приемлемым для работы сервера. Даже если один вентилятор у сервера Dell выходит из строя, это не является чрезвычайным происшествием первой категории, когда вмешательство специалиста или выключение системы требуется немедленно. Оставшейся мощности системы охлаждения хватит, чтобы поддерживать нормальную работу PowerEdge 4100 сколь угодно длительное время. И наоборот.

Пусть уважаемый автор ответа представит себе (о, чисто гипотетически, разумеется) некий совершенно абстрактный двухпроцессорный сервер с 5 жесткими дисками, малым объемом рэкмаунта и единственным вентилятором. А теперь хотелось бы знать, сколько времени отделяет момент выхода из строя этого вентилятора от момента начала деградации памяти, процессоров и жестких дисков из-за высокой температуры при условии, что сервер не был отключен? И достаточно ли этого времени, чтобы закрыть систему корректно?

"В связи с тем, что привод CD-ROM используется исключительно для начальной инсталляции программного обеспечения, Compaq ограничилась 8-скоростным IDE-приводом CD-ROM, что представляется вполне оправданным и уж точно не "снижает общую производительность" Ultra-Wide SCSI-контроллера."

Аргумент годится, но для аудитории, которая и не слышала о таких вещах, как разделение приводов CD-ROM в сети. Забавно здесь то, что автор ответа лучше меня понимает, зачем в действительности IDE CD-ROM нужен для Proliant 2500, и использует логическую увертку. Я говорю о том, что подключение дополнительных медленных SCSI-устройств (например, MO-накопителей или SCSI CD-ROM, который Compaq поставляет для Proliant 2500 дополнительно), будет замедлять работу HDD, а мой коллега опровергает меня тем, что работа стандартного IDE CD-ROM на жесткие диски не влияет (естественно).

А вообще, автор ответа здесь доказывает недоказуемое, а именно что использование помимо Ultra/Wide дополнительного Ultra/Narrow SCSI-контроллера ухудшает характеристики сервера Dell по сравнению с Compaq при фактическом равенстве цен. И это ему удается - почти. Поскольку обоснование нетривиального математического соотношения 1 2 всегда сопряжено со значительными трудностями.

Перейдем теперь к злополучным "общим возможностям". Для экономии места и времени я не буду здесь детально идти по абзацам, ограничившись замечаниями общего характера.

Автор ответа дает здесь подробное и достаточно убедительное описание возможностей серверов Compaq в области управления системой, диагностики и средств удаленного доступа. Так что проблема моего оппонента состоит отнюдь не в отсутствии аргументов. Главная беда в том, что возможности, о которых он пишет, уже давно не являются исключительной собственностью Compaq.

Приводя список возможностей своих серверов, автор ответа то и дело упоминает, что о подобных средствах Dell ему неизвестно (и это еще в лучшем случае). Между тем, перечтя всю эту информацию и сопоставив ее с собственной, я не нашел ни одной особенности, которая давала бы в этом отношении преимущество Compaq Proliant 2500 над новой системой Dell. Например, абзац относительно ASR-2 верен для PowerEdge 4100 целиком и полностью. Нужно только заменить ASR-2 на Dell Server Management. Все остальное будет верно, включая возможность отправки информации на пейджер.

Об этой особенности серверов Compaq автор ответа упоминает дважды, видимо считая ее наиболее эффектно воздействующей на умы читателей. Между тем PowerEdge 4100 в случае аппаратных проблем делает то же самое и способен сбрасывать сообщения на факс, пейджер, а также выдавать специфический сигнал тревоги по обычному телефону. Ответственная за это система - Remote Assistant - в состоянии связаться с системным администратором даже в случае, если сервер полностью "мертв" - скажем, вышел из строя единственный процессор (в начальных однопроцессорных конфигурациях) или питание внезапно исчезло и не намерено восстанавливаться. Это возможно благодаря тому, что Remote Assistant является энергонезависимым устройством и имеет собственный резервный источник питания (литиевые батареи). Proliant 2500 также способен на это, правда, при наличии дополнительно поставляемой Remote Insight Board.

Разработанные Dell и полностью оригинальные средства мониторинга технического состояния PowerEdge 4100 позволяют обнаруживать процесс деградации основных элементов системы (память, процессоры и т.д.). Система Dell Server Management, точнее, входящий в нее Dell HIP (Hardware Instrumentation Package), имеет развитый набор аппаратных средств контроля за всеми основными узлами системы. В случае возникновения каких-либо отклонений в работе того или иного узла системный администратор получит своевременное предупреждение.

Например, нестабильная работа блока питания будет отслежена задолго до того, как она начнет представлять какую-либо угрозу для сохранности данных. А при наличии у вашего сервера второго резервного блока питания Dell HIP незамедлительно его задействует и отключит нестабильное устройство, не дожидаясь вмешательства администратора. На работе остальных систем сервера такое переключение никак не скажется. Эта возможность, кстати, напрочь отсутствует у Proliant 2500. Скажу еще, что для PowerEdge 4100 уровень значимости некоторых событий, требующих в принципе вмешательства сервис-провайдера, можно задавать программно (немедленное или отсроченное оповещение).

О жестких дисках.

"В своих серверах Dell использует стандартные промышленные HDD, имеющие, конечно, более низкую стоимость, чем их самотестирующиеся и защищенные "предсбойной" гарантией собратья от Compaq или HP. Хотя, если клиенту это не требуется, можно установить и в Compaq стандартные промышленные HDD."

Как уже догадался читатель, речь опять идет о пресловутых "старых" дисках формата 1.6 дюйма. Здесь есть фактическая ошибка, отчасти мной спровоцированная: из того, что я писал о PowerEdge 4100, а именно о поддержке до 6 устройств 1.6", автор ответа заключил, что установка самотестирующихся однодюймовых дисков в PowerEdge 4100 невозможна в принципе. Следует сказать, что технология SMART, на которую намекает автор ответа, давно не является исключительной прерогативой Compaq. Dell поддерживает ее во всех современных моделях своих ПК, начиная с недорогих систем серии OptiPlex Gs. Ну а в PowerEdge 4100 конструкция Hot SCSI Backplane допускает равным образом установку как тех, так и других дисков, при этом дополнительные функции однодюймовых устройств поддерживаются в полном объеме.

Максимальная внутренняя емкость PowerEdge 4100 составляет 6 х 9 = 54 Гбайта в обоих случаях. Использование 1.6-дюймовых дисков уместно, например, для организации RAID-массивов, поскольку ощутимо снижает стоимость реализации. Кроме того, это отвечает духу самой концепции RAID, ибо аббревиатура эта в дословном переводе расшифровывается как избыточный массив недорогих дисков (Redundant Array of Inexpensive Disks). Замысел RAID - обеспечить высочайшую надежность путем использования относительно дешевых стандартных накопителей. Proliant 2500 ощутимо проигрывает в этом отношении, поскольку допускает установку пяти однодюмовых дисков или трех формата 1.6". Так что если пользователь ориентирован на использование 1.6-дюймовых дисков "промышленного стандарта", то он сможет установить только три таких устройства против шести у PowerEdge.

Чтобы полностью закончить с дисковой подсистемой PowerEdge 4100 и 1.6-дюймовыми накопителями, хочу заметить, что интегрированные средства управления сервером у Dell дают определенные возможности предсказания поломок даже у накопителей, не имеющих средств самотестирования. Это возможно потому, что Dell Server Management Hardware жестко отслеживает температуру в отсеке накопителей и все детектируемые параметры дисковой подсистемы. Тем самым износ носителя может быть обнаружен, например, даже по уменьшению скорости передачи данных.

Подводя итоги, должен отметить, что средства контроля и управления сервером у Dell PowerEdge 4100 находятся на уровне аналогичных решений Compaq, а иногда и превосходят их. При этом PowerEdge 4100 обеспечивает все возможности удаленного доступа и контроля сразу, поскольку весь набор аппаратных средств для этого - Dell Server Management в составе HIP и Remote Assistant - входит в базовый комплект поставки 4100. Compaq делит комплект поставки на две части, вынуждая пользователей оплачивать возможности Remote Insight Board отдельно, по цене около $1.000 даже на западном рынке. Именно этот факт, кстати, и обеспечивает Dell тот самый внушительный отрыв в возможностях управления сервером, учитывая начальный паритет цен на эти системы.

Что же касается программного обеспечения, то оно вполне функционально, как у Dell, так и у Compaq. И этот факт я также отметил в своей первой статье. При этом вместо Compaq Insight Manager компания Dell использует для своих новых серверов мощную связку "стандартного" Intel LANDesk Manager с оригинальным пакетом Dell HIP 2.0, а отнюдь не только стандартные продукты Intel, как утверждает автор ответа. Этот тандем оптимальным образом приспособлен для серверов новой линии и позволяет полностью задействовать все аппаратные возможности этих систем.

Напоследок упомяну лишь о системной ECC-шине Compaq Proliant 2500, использовать которую в PowerEdge 4100 оказалось не под силу для Dell "в погоне за дешевизной". Здесь автор ответа, по-видимому, намекает на то, что сервер Dell для поддержки стандарта ECC должен использовать исключительно специфические и более дорогие ECC DIMM.

Увы, это опять не соответствует действительности, так как поддержка ECC у PowerEdge 4100 также осуществляется на уровне системной шины. Допускаю, что конкретные детали реализации ECC стандарта у Dell и Compaq различны, однако не думаю, что можно говорить здесь хоть о каких-то сравнительных преимуществах или недостатках того или иного решения. Этот спор беспредметен, так как вести его могут разве что специалисты-системотехники, да и то лишь при наличии наиподробнейшей технической документации по обеим системам.

Вот, собственно, почти все. Чрезвычайно рискованные утверждения автора ответа о том, что Dell "никаких уникальных технологий не предлагает" и использует стандартные продукты Intel во всем, "вплоть до ПО контроля и управления", равно как и фантастические "советы" по этому поводу не стоит даже и комментировать. Здесь все ясно и так.

Однако, чтобы закончить эту статью на оптимистической ноте, хотелось бы еще раз поблагодарить коллегу за внимание, которое ему удалось выразить с чисто английской сдержанностью, столь подобающей представителю британско-белорусского СП. Будем надеяться, что это прекрасное качество останется с ним и в грядущем - ведь Proliant 2500, в конце концов, отнюдь не исчерпывает собой весь спектр продукции Compaq.

Ю.Козловский, менеджер по маркетингу фирмы "GreenLine Computer", официального дистрибутора Dell